Appeal dismissed: Judge's prior involvement in issuing execution title does not trigger incompatibility in enforcement suspension proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's order suspending the enforcement of an execution title. The dispute arose from a procedural incident wherein the debtor challenged the composition of the judicial panel hearing the request to suspend compulsory enforcement, arguing that one judge was incompatible under Article 24 of the Code of Civil Procedure because he had previously participated in the panel that issued the underlying civil decision constituting the execution title. The decisive legal rationale established that Article 24 does not apply to enforcement proceedings, as the suspension of execution constitutes a distinct procedural phase rather than an appeal or retrial of the same cause, and the substantive civil rights adjudicated by the execution title are not subject to judicial review during the enforcement stage.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C.proc.civ, art. 24 C.proc.civ, art. 312 alin.(1) C.proc.civ; Appeal dismissed: Judge's prior involvement in issuing execution title does not trigger incompatibility in enforcement suspension proceedings: The dispute arose from a procedural incident wherein the debtor challenged the composition of the judicial panel hearing the request to suspend compulsory enforcement, arguing that one judge was incompatible under Article 24 of the Code of Civil Procedure because he had previously participated in the panel that issued the underlying civil decision constituting the execution title. The decisive legal rationale established that Article 24 does not apply to enforcement proceedings, as the suspension of execution constitutes a distinct procedural phase rather than an appeal or retrial of the same cause, and the substantive civil rights adjudicated by the execution title are not subject to judicial review during the enforcement stage.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the procedural basis for dismissing the appeal as unfounded in the final operative order.
Full text
Inexistența stării de incompatibilitate a judecătorului care a pronunțat o hotărâre, ce constituie titlu executoriu și a cărui executare se solicită a fi suspendată în faza de executare
Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Incidente procedurale privind compunerea sau constituirea instanței. Cazuri de incompatibilitate.
Index alfabetic : Instanță de judecată.
- incompatibilitate
- hotărâre judecătorească
- titlu executoriu
- suspendarea executării silite
C.proc.civ., art. 24
Dispozițiile art. 24 din Codul de procedură civilă nu sunt incidente în cazul în care unul dintre membrii completului de judecată a făcut parte din completul care a pronunțat o hotărâre, ce constituie titlul executoriu și a cărui executare se solicită a fi suspendată, întrucât în faza de executare, dreptul material soluționat prin titlul executoriu nu este supus judecății.
ICCJ, Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia civilă nr. 1626 din 11 martie 2008
Curtea de Apel București, prin încheierea din 6 septembrie 2007, a admis cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 1471/R din 29 noiembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, formulată de petenții N.V., N.E. și N.M. și a dispus suspendarea executării silite pornită în dosarul de executare nr. 172/2007 al BEJ D.D.C. până la soluționarea irevocabilă a cererii de revizuire ce face obiectul dosarului nr. 5230/2004 al Curții de Apel București.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că suspendarea executării silite se impune pentru a opri desăvârșirea operațiilor de executare silită, având în vedere că este în curs de cercetare legalitatea titlului executoriu, în speță decizia civilă nr. 1471/R a Curții de Apel București, efectuându-se cercetări penale în ceea cel privește pe intimatul creditor I.M., cercetări penale ce au determinat de altfel și promovarea căii de atac extraordinare a revizuirii.
Împotriva hotărârii a declarat recurs intimatul I.M., criticând-o pentru nelegalitate din prisma dispozițiilor art. 304 C.proc.civ., susținând că instanța care a pronunțat această încheiere a participat și la redactarea hotărârii ce constituie titlul executoriu, ceea ce determină incidența instituției abținerii și, pe cale de consecință schimbarea completului de judecată.
Analizând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte a reținut cele ce succed:
Recurentul invocă incompatibilitatea unuia dintre membrii completului de judecată, întrucât a făcut parte din completul de judecată care a pronunțat decizia civilă nr. 1471/R din 29 noiembrie 2004, ce constituie titlul executoriu a cărui executare se solicită a fi suspendată.
Dispozițiile art. 24 C.proc.civ., ce interzic ca judecătorul care a pronunțat o hotărâre într-o pricină să participe la judecarea aceleiași pricini în apel sau în recurs și nici în caz de rejudecare după casare, nu sunt incidente întrucât, în cauză ne aflăm în faza de executare a titlului executoriu, ceea ce semnifică un alt proces câtă vreme dreptul material soluționat prin titlul executoriu nu este supus judecății.
Pentru considerentele arătate, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.(1) C.proc.civ. a respins recursul ca nefondat.