Challenging executor's report via execution objection: statutory recharacterization establishes territorial competence of executing court under Civil Procedure Code Arts. 399–400
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction between two courts of first instance, definitively assigning competence to the Court of Hârlău to adjudicate the underlying claim. The dispute arose from a plaintiff's attempt to challenge, via an action for absolute nullity, a report issued by a bailiff office during a compulsory execution proceeding, which originally caused a jurisdictional impasse as both the Court of Hârlău and the Court of Arad declined territorial competence. The Court determined that because the challenged document was a report issued during the execution of a judgment, the proceeding was legally characterized as an "objection to execution" rather than a general nullity action, triggering specific statutory provisions. Relying on Articles 22(3) and (5), 399(1), and 400(1) of the Code of Civil Procedure, the Court established that jurisdiction for objections to execution lies exclusively with the executing court, thereby ordering the case file to be remitted to the competent court for substantive resolution.
Legislator headnote
AI generatedart. 400 alin.(1) C.proc.civ; Challenging executor's report via execution objection: statutory recharacterization establishes territorial competence of executing court under Civil Procedure Code Arts. 399–400: Instanța a reținut că obiectul cererii este contestație la executare și nu acțiune pentru constatarea nulității absolute a procesului verbal, astfel că, în raport de dispozițiile art. 399 alin.(1) și art. 400 alin.(1) C.proc.civ., instanța de executare este Judecătoria Hârlău.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Acțiune prin care se solicită constatarea nulității absolute a unui proces-verbal emis de executorul judecătoresc. Natura litigiului. Competență materială.
Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Competența instanțelor judecătorești.
Index alfabetic : conflict negativ de competență
- competență teritorială
C.proc.civ., art. 22 alin.(3), alin.(5), art. 399
alin.(1), art. 400 alin.(1)
În cazul acțiunii prin care se contestă un proces verbal întocmit de către Birou de executori judecătorești de pe lângă Judecătoria Pașcani și se solicită constatarea nulității absolute a acestuia, procesul verbal în discuție fiind de fapt un act ce s-a emis cu ocazia executării silite, deci un act de executare, devin incidente dispozițiile art. 399 alin.(1) și art. 400 alin.(1) C.proc.civ., ceea ce înseamnă că este vorba despre o contestație la executare și nu de o acțiune în constatarea nulității absolute a procesului verbal.
În raport de dispozițiile textelor menționate, raportat la natura litigiului – contestație la executare – competența de soluționare revine din punct de vedere teritorial instanței de executare.
ICCJ, Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia civilă nr. 929 din
2 februarie 2009
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Hârlău reclamantul B.G.D. în contradictoriu cu pârâții C.D. și C.E. a solicitat să se constate
nulitatea absolută a actului intitulat proces verbal întocmit la 6 aprilie 1992
de către fostul Birou de executori judecătorești de pe lângă Judecătoria Pașcani, județul Iași.
Prin sentința civilă nr. 351 din 3 aprilie 2008, Judecătoria Hârlău a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Hârlău și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Arad.
Judecătoria Arad, prin sentința civilă nr. 3683 din 26 mai 2008 a admis excepția de necompetență teritorială a sa și a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Hârlău, județul Iași, înaintând dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a se pronunța asupra conflictului negativ de competență ivit între cele două judecătorii.
Instanța a reținut că obiectul cererii este contestație la executare și nu acțiune pentru constatarea nulității absolute a procesului verbal, astfel că, în raport de dispozițiile art. 399 alin.(1) și art. 400 alin.(1) C.proc.civ., instanța de executare este Judecătoria Hârlău.
Înalta Curte, în baza art. 22 alin.(3) și alin.(5) C.proc.civ. a stabilit competența teritorială în favoarea Judecătoriei Hârlău, pentru următoarele considerente:
Este clar că reclamantul B.G.D. prin acțiunea adresată instanței contestă procesul verbal întocmit la 6 aprilie 1992 de către fostul Birou de executori judecătorești de pe lângă Judecătoria Pașcani și a solicitat constatarea nulității absolute a acestuia.
Potrivit respectivului proces verbal pârâții C.D. și C.E. l-au notificat pe numitul B.V.G. domiciliat în comuna Belcești pentru lămurirea problemei dreptului de proprietate asupra imobilului casă pe care pretind că ei au edificat-o.
Procesul verbal în discuție este de fapt un act ce s-a emis cu ocazia executării silite, deci un act de executare; prin contestarea lui devin incidente dispozițiile art. 399 alin.(1) și art. 400 alin.(1) C.proc.civ., ceea ce înseamnă că ne aflăm într-o contestație la executare și nu în constatarea nulității absolute a procesului verbal.
Potrivit textelor enunțate trebuie reținut că:
„Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”. (art. 399 alin. 1 C.proc.civ.).
În art. 400 alin. (1) C.proc.civ. se evidențiază că orice „Contestație se introduce la instanța de executare”.
Față de dispozițiile acestor texte trebuie reținut că, în speță, instanța de executare este Judecătoria Hârlău, deoarece părțile au locuit în comuna Belcești, pendinte acestei instanțe, iar actul de executare a fost întocmit de către executorul judecătoresc de pe lângă Judecătoria Pașcani, care în prezent a fost preluat de Judecătoria Hârlău.
În raport de dispozițiile textelor menționate, raportat la natura litigiului – contestație la executare – competența de soluționare revine din punct de vedere teritorial Judecătoriei Hârlău.
Pentru considerentele expuse, s-a stabilit competența Judecătoriei Hârlău, căreia i s-a trimis dosarul pentru soluționarea cererii reclamantului B.D.