Restitution claim survives: appeals against intermediate annulment and referral for merits held inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeals filed by the defendants (the municipality and the Ministry of Public Finance) against the Court of Appeal’s decision of 11 October 2002, which had annulled the first-instance judgment and retained the case for a merits ruling on the claimant’s action under Law No. 10/2001 for restitution in kind of a 600 m² plot occupied by a high school. The dispute arose from the claimant’s challenge to an administrative disposition denying restitution of the property. The Court held that, under Article 297(1) of the Civil Procedure Code (as amended by Emergency Ordinance No. 138/2000), when the appellate court annuls a first-instance decision that did not examine the merits, it must decide both the appeal and the merits in a single final judgment; therefore, no separate appeal lies against the intermediate annulment decision, because of the principle of the uniqueness of appeals and the need to avoid delaying litigation. The merits remain pending before the Court of Appeal, whose final judgment is appealable only once.
Legislator headnote
AI generatedart. 297 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ; Restitution claim survives: appeals against intermediate annulment and referral for merits held inadmissible: Potrivit art. 297 alin. (1) C. proc. civ. în cazul în care prima instanță a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului și instanța de apel, găsind apelul întemeiat, a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul și va judeca procesul, pronunțând o hotărâre definitivă.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1865 Dosar nr. 698/2003
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
La data de 31 august 2001 D.A. a chemat în judecată, prin acțiune modificată, Primăria municipiului Târgu Jiu, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Liceul Industrial nr. 2 Târgu Jiu și Inspectoratul Școlar Județean Gorj, cerând anularea dispoziției nr. 914/2001 emisă de prima pârâtă și obligarea pârâților să-i restituie în natură, conform Legii nr. 10/2001, un teren de 600 mp deținut de pârâtul Liceul Industrial nr. 2 Târgu Jiu.
Tribunalul Gorj, secția civilă, prin sentința nr. 102 din 30 aprilie 2002 a respins, ca nefondată, acțiunea.
Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia nr. 170 din 11 octombrie 2002, a admis apelul reclamantului și, anulând hotărârea apelată, a reținut cauza pentru judecarea fondului, cu motivarea că se impune efectuarea unei expertize topo care să identifice câtimea terenului în litigiu care poate fi restituită în natură.
Împotriva acestei decizii, reclamantul a declarat recurs, stăruind în admiterea acțiunii sale.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 297 alin. (1) C. proc. civ. în cazul în care prima instanță a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului și instanța de apel, găsind apelul întemeiat, a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul și va judeca procesul, pronunțând o hotărâre definitivă.
Rezultă că instanța de apel se pronunță asupra apelului și asupra fondului, printr-o singură decizie.
În temeiul art. 299 C. proc. civ. și a principiului unicității căilor de atac această hotărâre este susceptibilă de recurs, în mod exclusiv.
În ipoteza în care instanța de apel pronunță două decizii, prima asupra apelului, iar a doua asupra fondului, în temeiul regulilor de drept enunțate, dreptul de recurs nu poate fi exercitat decât o singură dată și anume asupra hotărârii definitive asupra fondului. Contrar, prin a admite că este deschisă calea recursului și împotriva deciziei (de anulare) pronunțată asupra apelului, s-ar încălca principiul unicității dreptului de a folosi o cale de atac. Nu mai puțin, s-ar înfrânge rațiunea modificării, prin O.U.G. nr. 138/2000, a textului art. 297 alin. (1) C. proc. civ. și anume asigurarea judecării litigiilor cu celeritate, în timp rezonabil. Practic, modificarea enunțată înlătură soluția trimiterii cauzei spre rejudecare la prima instanță și obligă instanța de apel să judece cauza în fond. Or, exercitarea separată a dreptului de recurs împotriva soluției (de anulare) asupra apelului, ar face loc unei crase tergiversări, prin substituirea trimiterii cauzei la prima instanță, cu posibilitatea suspendării judecării apelului, ca urmare a exercitării recursului și trimiterii dosarului la instanța de recurs.
De aceea, în absența unei norme procedurale exprese, cu caracter derogator, pe temeiul arătat și al unicității dreptului de a folosi o cale de atac, ca regulă de exercitare, se impune concluzia ca hotărârea dată asupra apelului poate fi recurată odată cu hotărârea definitivă (asupra fondului), singura care dezinvestește instanța de apel.
În consecință, se impune respingerea recursului ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile pârâților Primăria Municipiului Târgu Jiu și Ministerul Finanțelor Publice, D.G.F.P. Gorj împotriva deciziei nr. 170 din 11 octombrie 2002 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 mai 2003.