Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2787/2003 AI generated

Detention extension appeal rejected as inadmissible; extension stands with costs.

Case Number Decizia nr. 2787/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) rejected as inadmissible, with costs, the defendants' appeals against a lower court's order extending their pretrial detention until 12 June 2003, thus leaving the extension in force. The defendants, charged with facilitating passport forgery and helping persons illegally cross the state border, had challenged the detention extension, arguing it was unjustified and that they should be released. The court held that under Article 385¹ of the Romanian Criminal Procedure Code, an order extending pretrial detention may only be appealed together with the final judgment (sentence or decision), not separately, and therefore dismissed the appeals under Article 385¹⁵(1)(a) of the same code.

Legislator headnote

AI generated

art. 288 alin. (1) C.pen, art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, art. 41 alin. (2) C.pen, art. 70 din O.U.G. nr. 105/2001, art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, art. 155 alin. (1) C. proc. pen; Detention extension appeal rejected as inadmissible; extension stands with costs: The defendants, charged with facilitating passport forgery and helping persons illegally cross the state border, had challenged the detention extension, arguing it was unjustified and that they should be released. The court held that under Article 385¹ of the Romanian Criminal Procedure Code, an order extending pretrial detention may only be appealed together with the final judgment (sentence or decision), not separately, and therefore dismissed the appeals under Article 385¹⁵(1)(a) of the same code.

Keywords

AI generated
extension of detention standing to appeal illegal entry code of criminal procedure passport barring of penalties by limitation

Cited Legislation

AI generated
art. 288 alin. (1) C.pen
26 raportat la art. 288 alin. (1) C.pen.;
art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001
26 raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001;
art. 41 alin. (2) C.pen
293, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen.;
art. 70 din O.U.G. nr. 105/2001
26 raportat la art. 70 din O.U.G. nr. 105/2001;
art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001
d) art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001;
art. 155 alin. (1) C. proc. pen
Curtea de Apel București, secția a II-a penală prin încheierea din 23 mai 2003, prelungește, până la 12 iunie 2003, starea de arest a inculpaților, cu motivarea că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 155 alin. (1) C. proc. pen., ale art.
art. 3851 C. proc. pen
Cited in the reasoning and in the dispositive's basis to establish that the appeals could only be filed with the final judgment, leading to inadmissibility.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
The provision applied in the dispositive to dismiss the appeals as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 3513/2003
Detention extension order upheld; appeal against appellate court's extension ruled inadmissible.
Decizia nr. 573/2003
Detention extension appeal inadmissible; pretrial detention order upheld, conviction stands.
Decizia nr. 546/2003
Defendant's appeal against pretrial detention extension dismissed as inadmissible; 30-day extension upheld.
Decizia nr. 517/2003
Detention extension order not appealable; appeals inadmissible and costs awarded.
Decizia nr. 3489/2003
Detention extension upheld as defendant’s separate appeal inadmissible.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

The provision applied in the dispositive to dismiss the appeals as inadmissible.

Art. 3851 C. proc. pen.

Cited in the reasoning and in the dispositive's basis to establish that the appeals could only be filed with the final judgment, leading to inadmissibility.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Parchetul de pe lângă această instanță, prin rechizitoriul din 25 aprilie 2003, îi trimite în judecată pe inculpații:

1. M.G. pentru că a înlesnit falsificarea unui pașaport în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat, fapte prevăzute de:

a) art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C.pen.;

b) art. 26 raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001;

2. L.M. pentru că, în perioada martie-decembrie 2002, a ajutat mai multe persoane să treacă fraudulos frontiera de stat, fapte prevăzute de:

a) art. 26 raportat la art. 293, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen.;

b) art. 26 raportat la art. 291, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen.;

c) art. 26 raportat la art. 70 din O.U.G. nr. 105/2001;

d) art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001;

Curtea de Apel București, secția a II-a penală prin încheierea din 23 mai 2003, prelungește, până la 12 iunie 2003, starea de arest a inculpaților, cu motivarea că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 155 alin. (1) C. proc. pen., ale art. 300 alin. (3) din același cod și ale art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului, iar menținerea lor în stare de arest este necesară soluționării legale și temeinice a cauzei.

Prin recursurile de față, inculpații critică încheierea, motivând, în esență, că menținerea lor în stare de arest nu se justifică, încât trebuie puși în libertate.

Recursurile sunt inadmisibile.

Potrivit art. 3851 C. proc. pen., încheierea de prelungire a arestării preventive poate fi atacată cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursurile inculpaților M.G. și L.M. vor fi respinse, ca inadmisibile, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de inculpații M.G. și L.M. împotriva încheierii din 23 mai 2003 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă pe recurentul inculpat L.M. la plata sumei de 500.000 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe recurentul inculpat M.G. la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată, în ședință publică, azi 11 iunie 2003.