Pre-trial release denied due to risk of witness interference in cross-border document fraud prosecution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to reject his request for provisional release under judicial control. The dispute concerned the legality of denying pre-trial liberty to a suspect charged with aiding and abetting organized cross-border document fraud and illegal border crossing, where the lower courts had found that despite the offenses carrying sentences not exceeding seven years, the defendant’s insincere conduct during the investigation created a justified risk of obstructing justice through witness influence. Relying on Article 1602 of the Code of Criminal Procedure and Article 38515(1)(b), the court held that the existence of grounds to suspect the defendant would hinder the truth-finding process rendered the failure to meet all release conditions sufficient to maintain detention, and the defendant was ordered to pay 650,000 lei in judicial expenses to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 288 alin. (1) C. pen, art. 291 C. pen, art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, art. 1602 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Pre-trial release denied due to risk of witness interference in cross-border document fraud prosecution: Îndeplinirea numai a condiției liberării provizorii sub control judiciar prevăzută de art. 1602 C. proc. pen., nu este de natură să justifice admiterea plângerii, atâta vreme cât există date care justifică temerea că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 16 aprilie 2003 dată în Camera de consiliu, de Curtea de Apel București, secția I-a penală, în dosarul nr. 1104/2003, a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de inculpatul B.I., împotriva ordonanței Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, secția de combatere a criminalității organizate și antidrog, din 5 aprilie 2003 prin care s-a dispus respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
A reținut instanța că inculpatul B.I. este cercetat în dosarul de urmărire penală pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., art. 26 raportat la art. 291 C. pen., art. 26 raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 și art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, constând în aceia că pe parcursul anului 2002 a preluat de la inculpatul L.M. persoane ce aveau pașapoarte falsificate, pe care le-a călăuzit până în Ungaria, facilitându-le trecerea frontierei de stat, deplasându-le cu autoturismul său.
S-a arătat că deși infracțiunile pentru care este cercetat se pedepsesc cu închisoarea care nu depășește 7 ani, inculpatul a facilitat falsificarea actelor pentru trecerea graniței a unor persoane date în urmărire generală și există temerea că va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea martorilor, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1602 C. proc. pen.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul B.I. a declarat recurs solicitând casarea acesteia și pe fond, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat.
Corect s-a reținut că, în raport de atitudinea nesinceră a inculpatului pe parcursul cercetării penale, există temerea că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Îndeplinirea numai a condiției liberării provizorii sub control judiciar prevăzută de art. 1602 C. proc. pen., nu este de natură să justifice admiterea plângerii, atâta vreme cât există date care justifică temerea că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
În conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.I., împotriva încheierii din 16 aprilie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. 1104/2003
Obligă recurentul la plata sumei de 650.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 150.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 iunie 2003