Interlocutory Orders on Preventive Measures Require Deliberation Minute Under Absolute Nullity; Appeal Admitted
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting in United Sections, admitted the appeal in the interest of the law brought by the Prosecutor General and ruled that, whenever a judge or court rules by interlocutory order on preventive measures, drawing up a minute (record of the deliberation) is mandatory, under penalty of absolute nullity. The dispute concerned conflicting judicial practice on whether the failure to draft a minute invalidated such interlocutory orders, with some courts finding it did not and others applying absolute nullity. Decisive legal basis: Articles 309 and 197(2) of the Romanian Code of Criminal Procedure, read with Article 25(a) of Law No. 304/2004, which require that the result of any deliberation, including rulings on preventive measures rendered by order (not only final judgments), be recorded in a signed minute—a necessary guarantee enabling judicial review of the composition of the panel and of the outcome—so its absence triggers absolute nullity. The decision is binding under Article 414²(2) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004, Art. 309 din Codul de procedură penală, Art. 4142 alin. 2 din Codul de procedură penală; Interlocutory Orders on Preventive Measures Require Deliberation Minute Under Absolute Nullity; Appeal Admitted: The dispute concerned conflicting judicial practice on whether the failure to draft a minute invalidated such interlocutory orders, with some courts finding it did not and others applying absolute nullity. Decisive legal basis: Articles 309 and 197(2) of the Romanian Code of Criminal Procedure, read with Article 25(a) of Law No. 304/2004, which require that the result of any deliberation, including rulings on preventive measures rendered by order (not only final judgments), be recorded in a signed minute—a necessary guarantee enabling judicial review of the composition of the panel and of the outcome—so its absence triggers absolute nullity. The decision is binding under Article 414²(2) of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for establishing that a minute must be drawn up whenever the judge or court rules on preventive measures by order.
Procedural rule making the decision obligatory for courts.
Full text
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
- SECȚIILE UNITE -
DECIZIA Nr. XVII din 21 noiembrie 2005 Dosar nr. 29/2005
Publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr. 119 din 08/02/2006
Sub președinția doamnei Lidia Bărbulescu, vicepreședintele Înaltei Curții de Casație și Justiție,
Înalta Curte de Casație și Justiție constituită în Secții Unite, conformându-se dispozițiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, s-a întrunit în vederea examinării recursului în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu privire la întocmirea unei minute în cazurile în care judecătorul sau instanța se pronunță prin încheiere asupra măsurilor preventive.
Secțiile Unite au fost constituite cu respectarea cerințelor legii, fiind prezenți 95 de judecători din totalul de 110 judecători aflați în funcție.
Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.
Reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a susținut recursul în interesul legii, cerând să fie admis în sensul de a se stabili că soluționarea cererilor privind măsurile preventive se realizează prin încheiere motivată, fără întocmirea, în prealabil, a unei minute, conform art. 309 din Codul de procedură penală.
SECȚIILE UNITE,
deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele:
În legătură cu aplicarea dispozițiilor art. 309 din Codul de procedură penală, s-a constatat că instanțele judecătorești nu au un punct de vedere unitar, pronunțându-se în mod diferit cu privire la întocmirea unei minute, în cazurile în care judecătorul sau instanța se pronunță prin încheiere asupra măsurilor preventive.
Astfel, unele instanțe s-au pronunțat în sensul că, în aceste cazuri, neîntocmirea unei minute nu invalidează încheierea prin care se dispune cu privire la măsurile preventive.
Alte instanțe, dimpotrivă, s-au pronunțat în sensul că încheierile pronunțate în materia măsurilor preventive trebuie să fie precedate de întocmirea unei minute, sub sancțiunea nulității absolute.
Aceste din urmă instanțe au procedat corect.
Potrivit art. 309 din Codul de procedură penală, rezultatul deliberării se consemnează într-o minută care trebuie să aibă conținutul prevăzut pentru dispozitivul hotărârii. Minuta se semnează de membrii completului de judecată.
Prevederile art. 309, nefăcând nici o distincție în raport cu felul hotărârii care urmează să fie pronunțată în urma deliberării, se aplică atât atunci când instanța se pronunță prin sentință sau decizie, cât și atunci când se pronunță prin încheiere.
Totodată, aplicabilitatea prevederilor art. 309 nefiind limitată la situația când instanța soluționează cauza în fond, rezultă că ori de câte ori instanța deliberează și se pronunță asupra unei măsuri, deci și asupra unei măsuri preventive, printr-o hotărâre, inclusiv printr-o încheiere, rezultatul acestei deliberări se consemnează într-o minută.
Prin urmare, în toate cazurile în care judecătorul sau instanța se pronunță prin încheiere asupra măsurilor preventive, având loc o deliberare asupra acestora, rezultatul deliberării se consemnează într-o minută, așa cum se prevede în art. 309 din Codul de procedură penală.
Minuta leagă instanța și constituie o garanție că la redactarea încheierii nu se va omite, adăuga sau schimba ceva privind soluția și, de aceea, în special în cazul încheierilor care pot fi atacate separat cu recurs, cum sunt cele mai multe dintre încheierile prin care judecătorul sau instanța se pronunță asupra măsurilor preventive, se impune ca rezultatul deliberării să fie consemnat într-o minută.
În lipsa minutei nu ar putea fi realizat controlul judiciar asupra rezultatului deliberării, ceea ce atrage sancțiunea nulității absolute prevăzută în art. 197 alin. 2 din Codul de procedură penală.
În lipsa minutei nu ar putea fi realizat nici controlul judiciar asupra acestor încheieri, cu privire la modul în care au fost respectate dispozițiile relative la compunerea completului de judecată, dispoziții prevăzute sub sancțiunea nulității absolute, potrivit art. 197 alin. 2 din Codul de procedură penală.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, și ale art. 4142 din Codul de procedură penală, urmează a se admite recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, și a se stabili că în cazurile în care judecătorul sau instanța se pronunță prin încheiere asupra măsurilor preventive este obligatorie întocmirea unei minute, sub sancțiunea nulității absolute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
În numele legii
D E C I D:
Admit recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
În aplicarea dispozițiilor art. 309 din Codul de procedură penală, stabilesc:
În cazurile în care judecătorul sau instanța se pronunță prin încheiere asupra măsurilor preventive este obligatorie întocmirea unei minute, sub sancțiunea nulității absolute.
Obligatorie, potrivit art. 4142 alin. 2 din Codul de procedură penală.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 noiembrie 2005.
VICEPREȘEDINTELE ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE,
LIDIA BĂRBULESCU
Magistrat-asistent șef,
Victoria Maftei