Property restitution under Law 10/2001: inadmissibility of separate cassation against appellate annulment before merits judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the Appellate Court’s decision in force, which had annulled the first-instance dismissal and retained the case for merits judgment regarding property restitution. The dispute concerned a claim by an individual, under Law No. 10/2001, for the in-kind restitution of land parcels and a mill from multiple public and private entities, where the lower court initially rejected the suit due to ongoing administrative procedures, a view reversed on appeal. The decisive legal basis was the principle of the uniqueness of appeal routes (unicity of appeal) and Article 297(1) and Article 299 of the Civil Procedure Code, which mandate that when the appellate court annuls a dismissal without entering into the merits and proceeds to judge the merits in the same decision, a separate cassation appeal against the annulment portion is prohibited; thus, the cassation right is exclusive to the final merits decision, preventing procedural delays and ensuring celerity.
Legislator headnote
AI generatedart.299 C.proc.civ, art.297 alin.1 C.proc.civ; Property restitution under Law 10/2001: inadmissibility of separate cassation against appellate annulment before merits judgment: The dispute concerned a claim by an individual, under Law No. 10/2001, for the in-kind restitution of land parcels and a mill from multiple public and private entities, where the lower court initially rejected the suit due to ongoing administrative procedures, a view reversed on appeal. The decisive legal basis was the principle of the uniqueness of appeal routes (unicity of appeal) and Article 297(1) and Article 299 of the Civil Procedure Code, which mandate that when the appellate court annuls a dismissal without entering into the merits and proceeds to judge the merits in the same decision, a separate cassation appeal against the annulment portion is prohibited; thus, the cassation right is exclusive to the final merits decision, preventing procedural delays and ensuring celerity.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible by establishing that the appellate court must evoke the merits and issue a final decision, preventing separate appeals against the annulment of the first-instance judgment.
Applied in conjunction with the principle of the uniqueness of appeal routes to determine that the cassation appeal is only admissible against the final decision on the merits.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C.N.Apele Române – Direcția Apelor Jiu – Craiova împotriva deciziei nr.131 din 13 septembrie 2002 a Curții de Apel Craiova – Secția civilă.
La apelul nominal s-a prezentat intimatul-reclamant G.D.V., lipsind recurenta-pârâtă C.N.Apele Române – Direcția Apelor Jiu – Craiova, S.C.”C.” S.A.Bălești, S.C.”D.”SRL Tg.Jiu, Primăria comunei Bălești, Prefectura Județului Gorj, Statul Român prin Ministerul Finanțelor și APAPS București.
Procedura completă.
Curtea pune în discuție aspectul inadmisibilității recursului.
Gavan D.Vasile a cerut respingerea recursului.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 11 septembrie 2001 G.D.V. a chemat în judecată pe S.C.”C.” S.A.Bălești, județul Gorj, S.C.”D.” SRL Tg.Jiu, Primăria comunei Bălești, județul Gorj, Prefectura județului Gorj, Compania Națională Apele Române – Direcția Apelor Jiu – Craiova, Statul Român prin Ministerul Finanțelor și APAPS București, cerând să fie obligate să-i restituie în natură, conform Legii nr.10/2001, mai multe parcele de teren, în suprafață totală de 3800 mp și o moară țărănească cu anexe, bunuri imobile situate în satul Cornești, comuna Bălești, județul Olt.
În motivarea acțiunii a arătat că în temeiul art.21 din lege a notificat persoanele juridice deținătoare, solicitând restituirea în natură a imobilelor arătate, dar că pârâții nu s-au pronunțat asupra cererii sale.
Tribunalul Gorj, Secția civilă, prin sentința nr.101 din 29 aprilie 2002, a respins acțiunea, cu motivarea că procedura administrativă jurisdicțională este în curs și nu a fost finalizată.
Curtea de Apel Craiova, Secția civilă, prin decizia nr.131 din 13 septembrie 2002, a admis apelul reclamantului și, anulând hotărârea apelată, a reținut cauza pentru judecarea fondului, cu motivarea că procedura administrativă jurisdicțională a fost parcursă și că se impune efectuarea unei expertize de identificare și evaluare a bunurilor a cărei restituire a fost cerută.
Împotriva acelei decizii, reclamantul a declarat recurs, stăruind în admiterea acțiunii sale.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art.297 alin.1 C.proc.civ.în cazul în care prima instanță a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului și instanța de apel, găsind apelul întemeiat, a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul și va judeca procesul, pronunțând o hotărâre definitivă.
Rezultă că instanța de apel se pronunță asupra apelului și asupra fondului, printr-o singură decizie.
În temeiul art.299 C.proc.civ.și a principiului unicității căilor de atac această hotărâre este susceptibilă de recurs, în mod exclusiv.
În ipoteza în care instanța de apel pronunță două decizii, prima asupra apelului, iar a doua asupra fondului, dreptul de recurs nu poate fi exercitat decât o singură dată și anume asupra hotărârii definitive asupra fondului. Contrar, prin a admite că este dechisă calea recursului și împotriva deciziei (de anulare) pronunțate asupra apelului, s-ar încălca principiul unicității dreptului de a folosi o cale de atac. Nu mai puțin, s-ar înfrânge rațiunea modificării, prin O.U.G. nr.138/2000, a textului art.297 alin.1 C.proc.civ.și anume asigurarea judecării litigiilor cu celeritate, în timp rezonabil.
Practic, modificarea enunțată înlătură soluția trimiterii cauzei spre rejudecare la prima instanță și obligă instanța de apel să judece cauza în fond. Or, exercitarea separată a dreptului de recurs împotriva soluției (de anulare) asupra apelului, ar face loc unei crase tergiversări, prin substituirea trimiterii cauzei la prima instanță, cu posibilitatea suspendării judecății apelului, ca urmare a exercitării recursului și trimiterii dosarului la instanța de recurs.
De aceea, în absența unei norme procedurale exprese, un caracter derogator, pe temeiul arătat și al unicității dreptului de a folosi o cale de atac, ca regulă de exercitare, se impune concluzia că hotărârea dată asupra apelului poate fi recurată odată cu hotărârea definitivă (asupra fondului), singura care dezinvestește instanța de apel.
În consecință, se impune respingerea recursului, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de C.N.Apele Române S.A. – Direcția Apelor Jiu – Craiova împotriva deciziei nr.131 din 13 septembrie 2002 a Curții de Apel Craiova – Secția civilă, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 mai 2003.