Reversal of conditional and supervised sentence suspension in drug trafficking cases: social danger and personal factors precluding non-custodial execution

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 474 din 3 octombrie 2002, pronunțată de Tribunalul Constanța, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c), raportat la art. 75 lit. c) C. pen., a fost condamnat printre alții inculpatul A.E. la pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare.

În baza art. 65, raportat la art. 64 C. pen., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de un an de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa executată de la 21 iunie 2002, la zi.

În baza art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 4 ani și 2 luni, termen calculat în condițiile art. 862 C. pen.

În baza art. 863 C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune măsurilor de supraveghere prevăzute de lit. a) și d).

A fost desemnat ca organ de supraveghere Serviciul de Reintegrare Socială a Infractorilor și de Supraveghere a Executării Sancțiunilor neprivative de libertate de pe lângă Tribunalul Constanța căruia i se vor comunica datele de la art. 863 lit. a) și d) C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea deîndată în libertate a inculpatului A.E., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 139 din 21 iunie 2002, al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În baza art. 9 din Legea nr. 143/2000 a mai fost condamnat și inculpatul p.m. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani, calculat în condițiile art. 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa executată măsura arestării preventive, cu începere de la data de 21 iunie 2002, la zi.

În baza art. 117 C. pen., raportat la art. 112 C. pen. [(lit. e)], s-a dispus expulzarea inculpatului P.M. de pe teritoriul României la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 17 și art. 18 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea și distrugerea următoarelor cantități: 90 gr. cannabis și 15.565 comprimate care conțin efedrină, depuse la camera de corpuri delicte a I.P.J. Constanța, cu dovada seria B nr. 601313 din 21 iunie 2002, de la inculpatul B.V.L.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea deîndată în libertate a inculpatului P.M., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 141 din 21 iunie 2002, al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, dacă nu este reținut ori arestat în altă cauză.

Au fost obligați inculpații la cheltuieli judiciare către stat, în cuantum de câte 1.300.000 lei, fiecare, iar pe inculpatul P.M. și la plata sumei de 950.000 lei.

În fapt, s-a reținut că la 20 iunie 2002, inculpatul A.E. a procurat de la o persoană cannabis și l-a oferit spre vânzare altei persoane, un alt inculpat B.V.L. a oferit spre vânzare cannabis, în schimbul sumei de 15.000.000 lei, iar inculpatul P.M. a fost depistat că deținea 15.690 pastile de clorhidrat de efedrină, în scopul producerii de droguri de mare risc.

La individualizarea pedepselor s-au avut în vedere criteriile art. 72 C. pen. și în raport de persoana inculpaților și de conduita avută anterior, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru P.M. și suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru A.E. și B.V.L.

Împotriva sentinței penale nr. 474/2002, a Tribunalului Constanța a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, susținând că:

- reținerea circumstanțelor atenuante este nejustificată, avându-se în vedere comportamentul avut anterior de inculpați, precum și modalitatea de săvârșire a faptei;

- față de gravitatea faptelor se impune executarea pedepselor prin privare de libertate.

Instanța de apel a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, a casat în parte sentința și a înlăturat dispozițiile art. 81 și art. 861, art. 862 și art.863 C. pen., art. 82 și 83 C. pen., pentru toți inculpații, făcând aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen.

În baza art. 385 alin. (2) C. proc. pen. și art. 88 C. pen., a computat arestarea preventivă a inculpaților de la data arestării și până la data punerii în libertate.

S-a apreciat că situația de fapt a fost stabilită corect de prima instanță ca de altfel și încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpați, dar față de pericolul social al infracțiunilor, de cauzele și condițiile care au determinat și favorizat comiterea acestor fapte, de persoana inculpaților, suspendarea condiționată și suspendarea executării pedepselor sub supraveghere nu corespund cerințelor art. 52 C. pen., astfel că au fost înlăturate aceste dispoziții.

Împotriva deciziei instanței de apel au declarat recurs inculpații A.E. și P.M. criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul modalității de executare a pedepselor aplicate și au solicitat casarea deciziei și menținerea dispozițiilor sentinței penale pronunțată de instanța de fond prin care s-a dispus suspendarea condiționată și respectiv suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate.

Recursurile nu sunt întemeiate.

La individualizarea pedepselor, inclusiv a modalității de executare a acestora instanța de apel a avut în vedere atât criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., cât și condițiile impuse de legiuitor în art. 81 C. pen. și art. 861 C. pen.

Față de aceste criterii și condiții legale, în mod corect instanța de control judiciar a considerat că în cauză în raport și de persoana inculpaților, scopul educativ și coercitiv al pedepselor nu poate fi atins decât prin executarea în regim de detenție, înlăturând justificat prevederile art. 81 și art. 861 C. pen.

Așa fiind, recursul declarat de inculpați apare ca nefondat, astfel încât, Curtea, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) îl va respinge ca atare.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate de inculpații A.E. și P.M. împotriva deciziei penale nr. 314 din 17 decembrie 2002 a Curții de Apel Constanța, ca nefondate.

Obligă pe recurenți să plătească statului câte 1.000.000 lei cheltuieli judiciare.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 iunie 2003.