Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2616/2003 AI generated

Suspension of prison sentence for childcare denied as not meeting grave family harm threshold

Case Number Decizia nr. 2616/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the defendant's appeal, upholding the lower courts' decisions that denied his request for suspension of his prison sentence on family grounds. The defendant had sought suspension to care for his two minor children, who lived in modest conditions and relied on child allowance and neighborly help. The Court found that these circumstances did not meet the special conditions required under Article 453(c) of the Romanian Code of Criminal Procedure, which permits interruption of execution only when continued imprisonment would have grave consequences for the family, and ordered the defendant to pay judicial costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Suspension of prison sentence for childcare denied as not meeting grave family harm threshold: Toate acestea nu se încadrează în prevederile art. 453 lit. c) C. proc. pen., în sensul că familia condamnatului nu se găsește în împrejurări speciale ce ar avea consecințe grave dacă acesta continuă executarea pedepsei.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence childcare allowance imprisonment minor children grounds for cassation special circumstances

Cited Legislation

AI generated
art. 453 lit. c) C. proc. pen
Toate acestea nu se încadrează în prevederile art. 453 lit. c) C. proc. pen., în sensul că familia condamnatului nu se găsește în împrejurări speciale ce ar avea consecințe grave dacă acesta continuă executarea pedepsei.
art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen
În consecință, Curtea va trebui să privească recursul de față ca nefondat și a-l respinge, ca atare, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., menținând, astfel, hotărârea atacată.
AI generated
Decizia nr. 3154/2004
Eligibility for prison sentence suspension to care for minor children: inadequate family circumstances under Article 453(c) CPP.
Decizia nr. 3777/2004
Suspension of prison sentence for family hardship denied due to lack of grave consequences under Art. 453(1)(c) CPP
Decizia nr. 1581/2005
Suspension of imprisonment for family care: failure to meet "serious consequences" threshold when children already cared for by mother
Decizia nr. 520/2004
Appeal for prison sentence suspension denied; economic hardship failed to meet statutory grave-consequence threshold.
Decizia nr. 671/2003
Suspension of prison sentence for failure to meet statutory threshold of "grave consequences" for family under Article 453(c)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1123 din 21 noiembrie 2002, a Tribunalului București, secția a II–a penală, a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de condamnatul R.N.

Condamnatul a fost obligat la cheltuieli judiciare statului.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că la data de 5 septembrie 2002, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei pe motive familiale.

În motivarea cererii a arătat că, în urma arestării sale, au rămas copii singuri și trebuie să-și renoveze casa cu banii pe care trebuie să-i ia de la o moștenire.

În cauză s-a efectuat un referat de anchetă socială din care a reieșit că din căsătoria condamnatului cu R.I. au rezultat doi copii: R.G. și R.M.

În prezent, soția condamnatului trăiește în concubinaj cu R.A., din această legătură rezultând cinci copii.

Copii condamnatului locuiesc în domiciliul tatălui, se întrețin din alocația lunară a minorei R.G. și din diverse ajutoare ocazionale ale vecinilor.

Apelul declarat de petiționarul condamnat R.N. împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, de către Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia nr. 38 din 31 ianuarie 2003.

Împotriva acestei din urmă decizii, în termen legal, a declarat recurs condamnatul R.N., care a criticat-o pentru că nu a ținut seama de situația grea existentă în familia sa, situație care ar fi trebuit să ducă la admiterea cererii.

Recursul nu este fondat.

Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, condamnatul are doi copii R.V. și R.G. Aceștia se întrețin din alocația minorei R.G. și locuiesc într-un imobil format din două camere, din paiantă, având condiții de locuit modeste.

Toate acestea nu se încadrează în prevederile art. 453 lit. c) C. proc. pen., în sensul că familia condamnatului nu se găsește în împrejurări speciale ce ar avea consecințe grave dacă acesta continuă executarea pedepsei.

În consecință, Curtea va trebui să privească recursul de față ca nefondat și a-l respinge, ca atare, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., menținând, astfel, hotărârea atacată.

Văzând și reglementarea plății cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv, a onorariului apărătorului desemnat din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul R.N. împotriva deciziei penale nr. 38 din 31 ianuarie 2003, a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul la 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 150.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 mai 2003.