Extraordinary appeal admitted; aggravated weapons conviction reinstated after appellate acquittal quashed.

Nerespectarea regimului armelor și muniţiilor. Deţinerea de arme militare

Potrivit art.279 alin.3 lit.a C.pen., forma agravată a infracţiunii subzistă în cazul deţinerii, înstrăinării sau portului, fără drept, de arme militare sau a muniţiei pentru astfel de arme, textul prevăzând două modalităţi alternative ale agravantei, după cum fapta se referă la arme militare sau la muniţia pentru acestea.

Exprimarea „precum și” din acest text de lege are sens alternativ, iar nu de condiţionare a deţinerii armei militare de deţinerea, totodată, și a muniţiei aferente.

Completul de 9 judecători, decizia nr.294 din 6 octombrie 2003

Prin sentinţa nr.36 din 20 martie 2000, Tribunalul Militar Teritorial București a condamnat pe inculpaţii M.F., C.M. și Ș.C. pentru săvârșirea, între altele, a infracţiunii de nerespectare a regimului armelor și muniţiilor prevăzută în art.279 alin.3 lit.a C.pen.

Instanţa a reţinut că, în noaptea de 30 august 1999, inculpatul M.F., militar la o unitate militară, a sustras trei arme militare, dându-le apoi inculpaţilor C.M. și Ș.C. pentru a le vinde.

Curtea Militară de Apel, prin decizia nr.79 din 29 iunie 2000, a admis apelurile declarate de inculpaţi și a schimbat încadrarea juridică a faptelor în infracţiunea prevăzută în art.279 alin.1 C.pen., text în baza căruia i-a condamnat.

Apelul procurorului a fost respins.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a motivat că fapta inculpaţilor de a deţine, fără drept, arme militare, fără a deţine și muniţia aferentă, întrunește elementele constitutive ale infracţiunii în modalitatea prevăzută în art.279 alin.1 C.pen., iar nu în cea agravată prevăzută în alin.3 lit.a din text.

Curtea Supremă de Justiţie, Secţia penală, prin decizia nr.2065 din 18 aprilie 2002, a respins recursurile declarte de procuror și de inculpatul M.F., cu motivarea că instanţa de apel a făcut o corectă încadrare juridică a faptelor și a aplicat pedepse corespunzător individualizate.

Recursul în anulare declarat în cauză, cu motivarea că faptele se încadrează în prevederile art.279 alin.3 lit.a C.pen., este fondat.

Conform art.279 alin.1 C.pen. este incriminată deţinerea, portul, confecţionarea, transportul, precum și orice operaţie privind circulaţia armelor și muniţiilor.

Potrivit art.279 alin.3 lit.a, deţinerea, înstrăinarea sau portul, fără drept, de arme ascunse ori de arme militare, precum și a muniţiei pentru astfel de arme, constituie o formă agravată a infracţiunii de nerespectare a regimului armelor și muniţiilor.

Așadar, deosebirea dintre forma prevăzută în art. 279 alin. 1 și cea agravată a acestei infracţiuni este dată de caracterul armelor și muniţiilor, nerespectarea regimului celor militare prezentând un pericol social mai accentuat.

Această agravantă este incidentă în două ipoteze alternative, deţinere de arme militare, sau a muniţiei pentru astfel de arme, expresia „precum și” însemnând nu deţinerea armelor și, totodată, a muniţiilor pentru acestea, ci, așa cum s-a arătat, două modalităţi alternative distincte.

De altfel, exprimarea „precum și” este folosită și în alineatul 1 al art.279 C.pen., în același înţeles alternativ, iar nu de condiţionare a deţinerii armelor și muniţiilor de efectuarea unor operaţii privind circulaţia acestora.

Așa fiind, considerând că textul menţionat este aplicabil numai dacă armele militare sunt deţinute împreună cu muniţia aferentă, instanţele de apel și de recurs au făcut o greșită încadrare juridică a faptelor.

Pentru motivele arătate, recursul în anulare a fost admis, s-au casat hotărârile atacate și s-a menţinut sentinţa pronunţată de Tribunalul Militar Teritorial.