Inadmissibility of recourse against provisional suspension of enforcement order issued by appellate civil section
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the recusal as inadmissible, upholding the lower court's order provisionally suspending the enforcement of the challenged judgments. The dispute involved former landowners seeking compensation for property abusively taken by the state, where the Civil Section had suspended the forced enforcement of the underlying civil judgment pending the resolution of the appeal. Relying on the principle that the Civil Section was not the court of first instance and that the specific order suspending enforcement lacked autonomous appealability, the Court held that under Article 299(2) and Article 282(2) of the Civil Procedure Code, such orders can only be challenged together with the merits. Consequently, because the final decision on the merits would be an irrevocable judgment not subject to further appeal, the procedural requirement for a reformable decision was not met, rendering the recourse inadmissible under both the general rules of civil procedure and the specific competence provisions of the relevant legislation.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 Legea nr. 304/2004, art. 255 alin. (2) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 24 din Legea nr. 56/1993; Inadmissibility of recourse against provisional suspension of enforcement order issued by appellate civil section: Pe de altă parte, potrivit regulii generale stabilite de art. 299 teza II C. proc. civ., cu referire la art. 282 alin.(2) din același cod, încheierile pot fi atacate numai odată cu fondul.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Recurs declarat împotriva încheierii instanţei de recurs de suspendare provizorie a executării silite pe baza hotărârilor recurate. Inadmisibilitate
Cuprins pe materii :Drept procesual civil. Recurs. Încheierea instanţei de recurs de suspendare provizorie a executării silite pe baza hotărârilor recurate
Index alfabetic : Drept procesual civil
- Suspendarea provizorie a executării hotărârilor recurate
- Recurs inadmisibil
C. proc. civ., art. 299, art. 282 alin. 2, art. 299
Legea nr. 304/2004, art. 19, art. 22
În cazurile în care Secţia civilă a Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie nu judecă procesul în primă instanţă, nu este admisibil recursul declarat împotriva încheierii prin care această instanţă suspendă provizoriu executarea silită pe baza hotărârilor recurate, până la soluţionarea acestora.
I.C.C.J., Completul de 9 judecători,
decizia nr. 290 din 18 octombrie 2004
La cererea recurenţilor-pârâţi, obligaţi, la cererea reclamanţilor, foști proprietari, la despăgubiri pentru imobilul preluat în mod abuziv de stat – Secţia civilă a Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie, prin încheierea din 26 august 2004, a suspendat provizoriu, până la soluţionarea recursului, executarea silită, ce ar urma să fie începută, în baza sentinţei civile nr. 669/2003 a Tribunalului Municipiului București, secţia a III-a civilă, confirmată prin respingerea apelului pârâţilor, prin decizia nr. 1309/2004 a Curţii de Apel București, secţia a III-a civilă.
Recursul declarat de reclamanţi nu este admisibil.
Formulând critici subsumate mai multor motive de casare și modificare, reclamanţii au vizat provocarea unui control judiciar al încheierii atacate, în considerarea caracterului autonom al acestei hotărâri.
Or, caracterul autonom al încheierii este exclus de dispoziţiile art. 255 alin. (2) C. proc. civ..
Pe de altă parte, potrivit regulii generale stabilite de art. 299 teza II C. proc. civ., cu referire la art. 282 alin.(2) din același cod, încheierile pot fi atacate numai odată cu fondul.
Este adevărat că legea procesuală civilă a stabilit și o excepţie de la regula generală menţionată. Însă excepţia, de strictă interpretare, privește exclusiv încheierile prin care s-a suspendat cursul judecăţii.
Ca atare, încheierea prin care s-a dispus suspendarea provizorie a executării hotărârii este supusă regulii generale privitoare la căile de atac, în condiţiile stabilite de legea procesuală civilă pentru hotărârea ce se va pronunţa în cauză.
Or, decizia ce se va pronunţa în cauză de către instanţa de recurs este o hotărâre irevocabilă care, neîncadrându-se în categoria hotărârilor prevăzute de art. 299 C. proc. civ., nu este susceptibilă de reformare prin exercitarea unui nou recurs.
Prin urmare, neîndeplinită fiind una din condiţiile de exercitare a căilor de atac, ce se cer a fi întrunite cumulativ, cu referire la existenţa unei hotărâri determinate de lege susceptibilă de reformare pe calea exercitării recursului, acesta apare ca fiind inadmisibil potrivit dreptului comun.
Pe de altă parte, cum Secţia civilă a Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie nu a judecat procesul în primă instanţă, recursul declarat de reclamanţi nu se încadrează competenţei Completului de 9 judecători, atribuită prin art. 24 din Legea nr. 56/1993 republicată, menţinută prin Legea nr. 304/2004.
Ca atare, recursul exercitat de reclamanţi apare ca fiind inadmisibil și potrivit legii speciale.
Or, a recunoaște o cale de atac în condiţii neprevăzute de legea procesuală civilă constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora și, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced și ca urmare a admiterii excepţiei, Curtea a respins recursul, ca inadmisibil.