Inadmissibility of revision against non-merits decision under criminal procedure code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the applicant’s request for revision as inadmissible, thereby upholding the lower instance decision that rejected his earlier appeal as time-barred. The dispute concerned the petitioner's attempt to challenge a final court decision that had dismissed his complaint against a prosecutor’s resolution not to refer a criminal case to trial, arguing that the trial court had erroneously applied the statute of limitations by overlooking a document in the file. The decisive legal basis was Articles 393 and 394 of the Code of Criminal Procedure, which establish that revision is an extraordinary remedy available only to challenge final decisions that resolve the merits of a criminal case through conviction, acquittal, or the termination of proceedings; because the challenged decision did not adjudicate the substantive merits or the guilt of an accused in a final judgment, it did not meet the statutory conditions for revision.
Legislator headnote
AI generatedart.394 C. proc. pen, art.393 C. proc. pen; Inadmissibility of revision against non-merits decision under criminal procedure code: Din economia dispoziţiilor art.393 și art.394 C. proc. pen. rezultă caracterul revizuirii de cale extraordinară de atac, prin folosirea căreia se pot înlătura erorile judiciare cu privire la faptele reţinute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, datorită necunoașterii de către instanţe a unor împrejurări de care depindea adoptarea unei hotărâri conforme cu legea și adevărul.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizuire. Condiţii. Inadmisibilitate
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Judecata Căile extraordinare de atac. Revizuirea
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- revizuire
- condiţii
C. proc. pen., art. 393, art. 394
Pot fi atacate cu revizuire numai hotărârile definitive prin care s-a soluţionat fondul cauzei, prin condamnare, achitare sau încetarea procesului penal. Cererea de revizuire îndreptată împotriva altei hotărâri definitive este inadmisibilă.
I.C.C.J., Completul de 9 judecători, decizia nr. 42 din 14 februarie 2005
Recursul declarat de petentul A.I. împotriva hotărârii primei instanţe prin care s-a soluţionat plângerea sa împotriva rezoluţiei procurorului de netrimitere în judecată a fost respins, ca tardiv, prin decizia nr.239 din 20 septembrie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie, secţia penală.
Petentul a formulat o cerere de revizuire a acestei hotărâri, susţinând că instanţa a pus în discuţie, la data de 20 septembrie 2004, excepţia tardivităţii recursului, fără a avea în vedere o adresă depusă în dosarul Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie, secţia penală, fiind astfel greșit admisă excepţia de tardivitate.
Cererea de revizuire este inadmisibilă.
Din economia dispoziţiilor art.393 și art.394 C. proc. pen. rezultă caracterul revizuirii de cale extraordinară de atac, prin folosirea căreia se pot înlătura erorile judiciare cu privire la faptele reţinute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, datorită necunoașterii de către instanţe a unor împrejurări de care depindea adoptarea unei hotărâri conforme cu legea și adevărul.
Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile prevăzute în art.393 C. proc. pen. și numai pentru cazurile prevăzute în art.394 din același cod.
În cauză, revizuentul a formulat cererea solicitând revizuirea unei hotărâri ce nu îndeplinește condiţiile art. 393 C. proc. pen., între altele în sensul ca prin hotărâre să se fi rezolvat fondul, prin examinarea existenţei faptei și vinovăţiei inculpatului finalizată printr-o soluţie de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal.
În consecinţă, recursul declarat de revizuent a fost respins.