Legislator Case Law & Legislation
ICCJ_85531 AI generated

Revision barred for decisions rejecting appeals on procedural inadmissibility rather than merits

Case Number ICCJ_85531
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for revision, thereby upholding the lower courts' decisions and leaving the final judgment intact. The dispute concerned the procedural validity of a revision request filed against a decision that had previously dismissed an appeal regarding the inadmissibility of a complaint under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, which was originally directed at a procedural act not expressly listed in that provision. The court held that under Articles 393 and 394 of the Code of Criminal Procedure, the extraordinary remedy of revision is strictly limited to final judicial decisions that resolve the merits of a criminal case through a conviction, acquittal, or termination of proceedings; consequently, a decision rejecting a procedural complaint or an appeal against such a rejection does not meet the statutory prerequisites for revision, rendering the request inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 393 C. proc. pen; Revision barred for decisions rejecting appeals on procedural inadmissibility rather than merits: În raport cu prevederile art. 393 și art. 394 C. proc. pen., pot fi supuse revizuirii numai hotărârile judecătorești definitive prin care a fost rezolvat fondul cauzei, printr-o soluţie de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal. Prin urmare, este inadmisibilă cererea de revizuire a hotărârii prin care a fost respins recursul declarat împotriva sentinţei de respingere, ca inadmisibilă, a plângerii formulate în temeiul dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen. împotriva unui act neprevăzut în aceste dispoziţii.

Keywords

AI generated
procedural revision code of criminal procedure termination of proceedings objection of unconstitutionality appealability of remand decision statutory limits

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen art. 394 C. proc. pen art. 393 C. proc. pen
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizuire. Hotărâre pronunţată în temeiul art. 2781 C. proc. pen. Inadmisibilitate

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Judecata Căile extraordinare de atac. Revizuirea

Indice alfabetic: Drept procesual penal

- revizuire

- hotărâre pronunţată în temeiul art. 2781 C. proc. pen.

C. proc. pen., art. 2781, art. 393, art. 394

În raport cu prevederile art. 393 și art. 394 C. proc. pen., pot fi supuse revizuirii numai hotărârile judecătorești definitive prin care a fost rezolvat fondul cauzei, printr-o soluţie de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal. Prin urmare, este inadmisibilă cererea de revizuire a hotărârii prin care a fost respins recursul declarat împotriva sentinţei de respingere, ca inadmisibilă, a plângerii formulate în temeiul dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen. împotriva unui act neprevăzut în aceste dispoziţii.

I.C.C.J., Completul de 9 judecători, decizia nr. 21 din 23 ianuarie 2006

Prin sentinţa nr. 242 din 24 martie 2005, secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A.I. în temeiul art. 2781 C. proc. pen.

Pentru a respinge plângerea cu care a fost sesizată, instanţa a reţinut că aceasta nu privește unul dintre actele procesuale prevăzute în art. 2781 C. proc. pen., ci o adresă, respectiv adresa nr. 56471/2205/2003, primită de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie și Justiţie.

Prin decizia nr. 216 din 19 septembrie 2005, Înalta Curte de Casaţie și Justiţie, Completul de 9 judecători, a respins recursul declarat de petent, ca nefondat, reţinând că, în cauză, petentul a sesizat secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie cu plângere formulată împotriva unui act neprevăzut în art. 2781 C. proc. pen.

Cererea de revizuire formulată de petent împotriva acestei din urmă hotărâri este inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Din economia dispoziţiilor art. 393 și 394 C. proc. pen. rezultă caracterul revizuirii de cale extraordinară de atac, prin folosirea căreia se pot înlătura erorile judiciare cu privire la faptele reţinute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, datorită necunoașterii de către instanţe a unor împrejurări de care depindea adoptarea unei hotărâri conforme cu legea și adevărul.

Din aceleași dispoziţii rezultă că revizuirea are rolul de a atrage anularea hotărârilor în care judecata s-a bazat pe o eroare de fapt.

Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile determinate de art. 393 C. proc. pen. și numai pentru cazurile prevăzute în art. 394 din același cod, singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale.

În cauză, revizuentul a formulat cerere, solicitând revizuirea unei hotărâri ce nu îndeplinește condiţiile prevăzute în art. 393 C. proc. pen., cu referire, între altele, la condiţia că hotărârea trebuie să conţină o rezolvare a fondului, în sensul examinării problemei existenţei faptei și vinovăţiei inculpatului, finalizată printr-o soluţie de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal. Totodată, petentul nu a invocat motive dintre cele prevăzute în art. 394 C. proc. pen. și nici nu a formulat critici susceptibile fi încadrate în cazurile prevăzute de acest text.

În consecinţă, cererea de revizuire a fost respinsă ca inadmisibilă.