Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_85527 AI generated

Recusal motion targeting entire court inadmissible; criminal case proceeds before assigned panel.

Case Number ICCJ_85527
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the recusal request inadmissible and rejected it, leaving the underlying criminal case pending before the High Court of Cassation and Justice. The petitioner had filed a motion under Articles 48(1)(d) and 51 of the Romanian Code of Criminal Procedure seeking to recuse all judges of the entire court, rather than only those composing the specific panel assigned to the case, and without specifying the alleged ground of incompatibility for each judge individually. The decisive legal basis was Article 51(2) and (3) C. proc. pen., which limits recusal requests exclusively to the judges forming the trial panel and mandates that failure to comply with this condition renders the request inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 51 C. proc. pen, art. 51 alin. (2) C. proc. pen, art. 51 alin. (3) C. proc. pen; Recusal motion targeting entire court inadmissible; criminal case proceeds before assigned panel: The petitioner had filed a motion under Articles 48(1)(d) and 51 of the Romanian Code of Criminal Procedure seeking to recuse all judges of the entire court, rather than only those composing the specific panel assigned to the case, and without specifying the alleged ground of incompatibility for each judge individually. The decisive legal basis was Article 51(2) and (3) C. proc. pen., which limits recusal requests exclusively to the judges forming the trial panel and mandates that failure to comply with this condition renders the request inadmissible.

Keywords

AI generated
motion for recusal code of criminal procedure grounds for cassation action for judicial separation e-justice right of rescission

Cited Legislation

AI generated
art. 51 C. proc. pen
d) și art. 51 C. proc. pen.
art. 51 alin. (2) C. proc. pen
Potrivit art. 51 alin. (2) C. proc. pen.: „Recuzarea se formulează oral sau în scris, cu arătarea pentru fiecare persoană în parte a cazului de incompatibilitate invocat și a tuturor temeiurilor de fapt cunoscute la momentul recuzării.
art. 51 alin. (3) C. proc. pen
Main ground for rejecting the request for recusal as inadmissible because it did not comply with the conditions of Article 51 alin. (2).
AI generated
Decizia nr. 3258/2004
Recusal of entire court inadmissible for lack of per-judge grounds; appeal dismissed.
Decizia nr. 817/2003
Recusal of entire trial court: inadmissibility of separate appeal against rejection of recusal request
Decizia nr. 221/2020
Competence of High Court for Recusal Motion Challenging Entire Court vs. Specific Panel
Decizia nr. 195/2005
Inadmissibility of separate appeal against recusal rejection under abrogated criminal procedure provision
Încheierea nr. 3999/2012
Recusal motion to disqualify all Court of Appeal judges but one held inadmissible

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 51 alin. (3) C. proc. pen.

Main ground for rejecting the request for recusal as inadmissible because it did not comply with the conditions of Article 51 alin. (2).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Cerere de recuzare. Inadmisibilitate

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea generală. Competența. Incompatibilitatea și strămutarea. Incompatibilitatea

Indice alfabetic: Drept procesual penal

- cerere de recuzare

- inadmisibilitate

C. proc. pen., art. 51

Potrivit art. 51 alin. (2) teza a II-a C. proc. pen., cererea de recuzare poate privi numai pe acei judecători care compun completul de judecată. Conform alin. (3) al aceluiași articol, nerespectarea condițiilor prevăzute în alin. (2) atrage inadmisibilitatea cererii de recuzare. Prin urmare, cerere de recuzare care privește judecătorii întregii instanțe, iar nu numai pe acei judecători care compun completul de judecată, este inadmisibilă.

I.C.C.J., Completul de 9 judecători, încheierea nr. 204 din 5 martie 2007

La 19 februarie 2007, petentul C.B. a înaintat prin registratura instanței o cerere de recuzare a tuturor judecătorilor din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, formulată în dosarul nr. 15435/1/2006 al Secției penale a acestei instanțe, invocând drept temei dispozițiile art. 48 alin. (1) lit. d) și art. 51 C. proc. pen.

Examinând cererea de recuzare, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile în materie, Înalta Curte de Casație și Justiție Curtea constată că aceasta este inadmisibilă.

Potrivit art. 51 alin. (2) C. proc. pen.: „Recuzarea se formulează oral sau în scris, cu arătarea pentru fiecare persoană în parte a cazului de incompatibilitate invocat și a tuturor temeiurilor de fapt cunoscute la momentul recuzării. Cererea de recuzare poate privi numai pe acei judecători care compun completul de judecată.”

În alin. (3) al aceluiași articol, se prevede: „Nerespectarea condițiilor prevăzute în alin. (2) sau recuzarea aceleiași persoane pentru același caz de incompatibilitate și pentru temeiuri de fapt cunoscute la data formulării unei cereri anterioare de recuzare care a fost respinsă atrage inadmisibilitatea cererii de recuzare (...).”

Or, în cauză, nu numai că petentul nu indică pentru fiecare magistrat în parte cazul de incompatibilitate în care se află, dar prin cererea pe care o formulează acesta recuză, contrar dispozițiilor art. 51 alin. (2) teza a II-a C. proc. pen., întregul corp de judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție și nicidecum pe aceia care au compus completul de judecată.

Așa fiind, în conformitate cu dispozițiile art. 51 alin. (3) C. proc. pen., cererea de recuzare a fost respinsă ca inadmisibilă.