Admissibility of criminal revision based on ECHR judgment for non-applicant co-accused.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as inadmissible, leaving the 1999 final conviction in force. The case involved a penal revision procedure initiated by a convicted defendant against a final sentence of seven years’ imprisonment for theft, based on a European Court of Human Rights ruling that had found violations of Articles 6(1) and 6(3)(d) of the Convention for four co-accused. The court held that the petitioner lacked standing because she was not the applicant in the ECHR case and the judgment was not opposable to her, noting that the specific revision procedure for ECHR judgments under Article 4081 of the Code of Criminal Procedure derogates from the general rules and requires the petitioner to be the person whose rights were directly violated, not merely a co-accused.
Legislator headnote
AI generatedart. 4081 alin. (2) lit. a) C. proc. pen, art. 4081 C. proc. pen, art. 183 C. pen, art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen, art. 13 C. pen, art. 393 alin. (2) C. proc. pen; Admissibility of criminal revision based on ECHR judgment for non-applicant co-accused: The case involved a penal revision procedure initiated by a convicted defendant against a final sentence of seven years’ imprisonment for theft, based on a European Court of Human Rights ruling that had found violations of Articles 6(1) and 6(3)(d) of the Convention for four co-accused. The court held that the petitioner lacked standing because she was not the applicant in the ECHR case and the judgment was not opposable to her, noting that the specific revision procedure for ECHR judgments under Article 4081 of the Code of Criminal Procedure derogates from the general rules and requires the petitioner to be the person whose rights were directly violated, not merely a co-accused.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural provision explicitly cited in the operative part of the decision as the legal basis for rejecting the revision petition as inadmissible.
Full text
Revizuirea în cazul hotărârilor Curţii Europene a Drepturilor Omului. Persoanele care pot cere revizuirea
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile extraordinare de atac. Revizuirea
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- revizuirea în cazul hotărârilor Curţii Europene a Drepturilor Omului
- persoanele care pot cere revizuirea
C. proc. pen., art. 4081
Potrivit dispoziţiei art. 4081 alin. (2) lit. a) C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută de persoana al cărei drept a fost încălcat. În raport cu această dispoziţie, cererea de revizuire formulată de persoana care nu a avut calitatea de reclamant în cauza în care s-a pronunţat hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului este inadmisibilă, chiar dacă această persoană a avut calitatea de coinculpat al reclamanţilor în procesul penal desfășurat în faţa instanţelor române.
I.C.C.J., Completul de 9 judecători, decizia nr. 237 din 14 aprilie 2008
Prin cererea înregistrată la data de 24 ianuarie 2008 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie, Completul de 9 Judecători, condamnata F.O. a formulat cerere de revizuire, în baza art. 4081 C. proc. pen., împotriva sentinţei nr. 70 din 15 februarie 1999, pronunţată de Tribunalul București, Secţia l penală.
În motivarea cererii, revizuienta a arătat că, prin sentinţa menţionată, rămasă definitivă, a fost condamnată la 7 ani închisoare, în temeiul art. 183 C. pen. cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 13 C. pen., alături de coinculpaţii H.D., P.O., R.A., inculpatul K.l. fiind achitat.
A învederat că prin hotărârea pronunţată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului la data de 27 septembrie 2007 (Cauza Reiner și alţii contra României) s-a constatat că au fost încălcate prevederile art. 6 paragraful 1 și paragraful 3 lit. d) din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăţilor fundamentale faţă de inculpaţii H.D., P.O., R.A. și K.l.
A susţinut că aceleași drepturi (garantate de art. 6 paragraful 1 și paragraful 3 lit. d) au fost încălcate și faţă de aceasta, astfel că în baza art. 4081 C. proc. pen. raportat la art. 393 alin. (2) C. proc. pen., se impune reexaminarea hotărârii și faţă de persoana sa, întrucât consecinţele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și în prezent.
Analizând cererea de revizuire formulată de condamnata F.O., Înalta Curte de Casaţie și Justiţie constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Conform art. 4081 alin. (2) C. proc. pen., revizuirea poate fi solicitată de persoana al cărei drept a fost încălcat, soţul și rudele apropiate ale condamnatului, precum și de procuror.
Prin hotărârea din 27 septembrie 2007, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 paragraful 1 și paragraful 3 lit. d) din Convenţie, admiţând plângerile formulate de condamnaţii H.D., P.O., R.A. și K.l.
Înalta Curte de Casaţie și Justiţie constată că, în prezenta cauză, condamnata F.O. nu are calitate procesuală activă, întrucât, nefiind vizată de dispoziţiile hotărârii menţionate, aceasta nu poate solicita, în temeiul art. 4081 C. proc. pen., revizuirea hotărârii de condamnare, neputându-se prevala de o hotărâre a Curţii Europene a Drepturilor Omului care nu îi este opozabilă.
Având în vedere că procedura revizuirii în cazul hotărârilor Curţii Europene a Drepturilor Omului, prevăzută în art. 4081 C. proc. pen., are un caracter special și derogă de la dispoziţiile care reglementează procedura de drept comun a căii extraordinare de atac a revizuirii, prevăzută în art. 393 - art. 408 C. proc. pen., invocarea prevederilor art. 393 alin. (2) C. proc. pen. de către revizuienta condamnată este greșită.
Pentru considerentele expuse și ca urmare a admiterii excepţiei de inadmisibilitate, Înalta Curte de Casaţie și Justiţie, în conformitate cu prevederile art. 4081 alin. (10) teza a ll-a C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de condamnata F.O.