Inadmissibility of criminal revision petition for lack of a final European Court of Human Rights judgment against the specific applicant
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for revision filed by a convicted defendant, who consequently prevailed in no aspects and remained subject to the original judgment. The defendant sought the revision of a final criminal conviction for assault, invoking the European Court of Human Rights' ruling in the *Spănu v. Romania* case to argue a violation of Article 6 of the European Convention on Human Rights, without submitting a final ECtHR judgment rendered specifically regarding his own individual claim. Relying on Articles 408(1) and (2) of the Code of Criminal Procedure, the court established that a final ECtHR decision finding a rights violation against the specific applicant is a mandatory condition of admissibility for the revision procedure; because the applicant failed to prove the existence of such a personal judgment, the petition did not meet the cumulative statutory requirements and was rejected pursuant to Article 408(10) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 4081 alin. (10) C. proc. pen, art. 4081 C. proc. pen, art. 4081 alin. (1) C. proc. pen, art. 181 alin. (1) C. pen; Inadmissibility of criminal revision petition for lack of a final European Court of Human Rights judgment against the specific applicant: The defendant sought the revision of a final criminal conviction for assault, invoking the European Court of Human Rights' ruling in the *Spănu v. Romania* case to argue a violation of Article 6 of the European Convention on Human Rights, without submitting a final ECtHR judgment rendered specifically regarding his own individual claim. Relying on Articles 408(1) and (2) of the Code of Criminal Procedure, the court established that a final ECtHR decision finding a rights violation against the specific applicant is a mandatory condition of admissibility for the revision procedure; because the applicant failed to prove the existence of such a personal judgment, the petition did not meet the cumulative statutory requirements and was rejected pursuant to Article 408(10) of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the final order to dismiss the revision petition as inadmissible.
Full text
Revizuirea în cazul hotărârilor Curţii Europene a Drepturilor Omului. Condiţii. Soluţii. Respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile extraordinare de atac. Revizuirea
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- revizuirea în cazul hotărârilor Curţii Europene a Drepturilor Omului
C. proc. pen., art. 4081
Constatarea încălcării unui drept al persoanei care solicită revizuirea - drept prevăzut în Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăţilor fundamentale -, printr-o hotărâre definitivă a Curţii Europene a Drepturilor Omului, constituie o condiţie de admisibilitate a cererii de revizuire, rezultată din dispoziţiile art. 4081 alin. (1) și (2) C. proc. pen. Prin urmare, cererea de revizuire este inadmisibilă, impunându-se respingerea acesteia potrivit art. 4081 alin. (10) C. proc. pen., dacă a fost formulată de o persoană cu privire la care Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu s-a pronunţat, neexistând o hotărâre prin care instanţa europeană să constate o încălcare a unui drept al persoanei care solicită revizuirea.
I.C.C.J., Completul de 9 judecători, decizia nr. 421 din 18 mai 2009
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie la 19 ianuarie 2009, condamnatul Z.A. a solicitat, în temeiul art. 4081 C. proc. pen., revizuirea sentinţei nr. 350 din 22 aprilie 2008 a Judecătoriei Sectorului 1 București, având în vedere constatările Curţii Europene a Drepturilor Omului în Cauza Spânu împotriva României, arătând că apreciază că în cauză au fost încălcate dispoziţiile art. 6 paragraful 1 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăţilor fundamentale.
Analizând actele dosarului, cererea de revizuire și dispoziţiile legale incidente în speţă, respectiv art. 4081 C. proc. pen., se constată că cererea de revizuire este inadmisibilă.
Astfel după cum rezultă din analiza coroborată a dispoziţiilor art. 4081 C. proc. pen., hotărârile prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a unui drept prevăzut de Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăţilor fundamentale pot fi supuse revizuirii, dacă consecinţele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunţate.
Rezultă, așadar, atât din reglementarea cuprinsă în alin. (1) al art. 4081 C. proc. pen., cât și din prevederile alin. (2) al aceluiași articol, că procedura specială prevăzută în art. 4081 C. proc. pen. nu vizează decât situaţiile în care Curtea Europeană a pronunţat o hotărâre cu privire la partea care solicită revizuirea, admiţând în tot sau în parte cererea reclamantului.
Astfel, admisibilitatea cererii de revizuire presupune îndeplinirea cumulativă a condiţiilor prevăzute în art. 4081 alin. (1) C. proc. pen., în caz contrar legea neprevăzând dreptul părţii de a exercita această cale de atac, cererea fiind inadmisibilă.
În speţa de faţă se constată că revizuentul condamnat a solicitat revizuirea sentinţei prin care s-a dispus condamnarea sa pentru comiterea infracţiunii prevăzute în art. 181 alin. (1) C. pen., invocând în susţinerea cererii hotărârea pronunţată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Spânu împotriva României, și nu o hotărâre a instanţei europene pronunţată ca urmare a cererii sale, nefăcând dovada că o asemenea hotărâre a fost pronunţată.
Așa fiind, se constată că nu este îndeplinită condiţia esenţială de admisibilitate a unei cereri de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 4081 C. proc. pen., și anume pronunţarea cu privire la revizuent a unei hotărâri de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin care să se constate încălcarea unui drept prevăzut de Convenţie, cererea de revizuire fiind inadmisibilă.
Pentru considerentele ce preced, în temeiul dispoziţiilor art. 4081 alin. (10) C. proc. pen., cererea de revizuire formulată de condamnatul Z.A. a fost respinsă, ca inadmisibilă.