Legislator Case Law & Legislation
ICCJ_85513 AI generated

Scope of municipal public services law application to non-subordinate electricity distributors and non-retroactivity of payment penalty rules

Case Number ICCJ_85513
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the first-instance judgment that dismissed the administrative lawsuit against the National Regulatory Authority in Energy (ANRE), leaving the ANRE decision in force. The dispute concerned the annulment of an ANRE decision resolving a contractual disagreement between an electricity distribution company and a corporate consumer, where the supplier challenged the regulator's application of Law No. 326/2001 to determine payment terms and late-payment penalties, arguing that the law was inapplicable due to the supplier’s lack of subordination to local administrative authorities and that it violated the principle of non-retroactivity regarding contracts concluded in 2000. The court held that Article 25 of Law No. 326/2001 applies to all electricity consumers regardless of the supplier’s subordination status, and that no retroactivity occurred because the contract framework required that provisions take effect only after the final resolution of the disagreement by the regulator, which occurred after the law entered into force.

Legislator headnote

AI generated

art.25 din Legea nr.326/2001, Articolul 25 din Legea nr.326/2001; Scope of municipal public services law application to non-subordinate electricity distributors and non-retroactivity of payment penalty rules: Prin sentinţa civilă nr.43 din 16 ianuarie 2002, Curtea de Apel București – Secţia contencios administrativ a respins acţiunea ca neîntemeiată. Instanţa a reţinut că sunt întrunite caracteristicile serviciului de gospodărie comunală, ca serviciu de utilitate publică, chiar dacă reclamanta nu se află sub autoritatea consiliului local, fiind aplicabile prevederile Legii nr.326/2001. În consecinţă, prin decizia emisă, pârâta a stabilit în mod corect faptul că termenul de achitare a contravalorii facturilor și cuantumul penalităţilor sunt cele menţionate de art.25 din Legea serviciilor publice de gospodărie comunală.

Keywords

AI generated
municipal administrative authority non-administrative dispute consumer law administrative contract provision of services annulment of contract

Cited Legislation

AI generated
art.25 din Legea nr.326/2001
Act administrativ al Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei – ANRE, cu privire la modalităţile de plată, termenul de plată și cuantumul penalităţilor de întârziere prevăzute de art.25 din Legea nr.326/2001.
Articolul 25 din Legea nr.326/2001

Cited Case Law

AI generated
decizia nr.57/1999
decizia nr.915/2001
De altfel, dispoziţiile Legii nr.326/2001 privind termenele de achitare a contravalorii facturilor și cuantumul penalităţilor de întârziere, la care face trimitere decizia nr.915/2001, se aplică efectelor viitoare ale contractelor de furnizare a energiei electrice încheiate între reclamantă și SC „I”.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Act administrativ al Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei – ANRE, cu privire la modalităţile de plată, termenul de plată și cuantumul penalităţilor de întârziere prevăzute de art.25 din Legea nr.326/2001.

Art.25 din Legea nr.326/2001 este aplicabil tuturor consumatorilor de energie electrică, pentru că nu distinge în raport de statutul juridic al furnizorului respectiv dacă este sau nu subordonat autorităţii administrative locale.

Secţia de contencios administrativ, decizia nr.3232 din 30 octombrie 2002

Reclamanta SC „Electrica” SA – Exploatarea de Distribuţie și Furnizare a Energiei Electrice Zalău a chemat în judecată Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei, solicitând anularea deciziei nr.915 din 12 octombrie 2001 privind concilierea neînţelegerilor apărute la încheierea contractelor de furnizare a energiei electrice încheiate între reclamantă și o societatea comercială „I” SA.

În motivarea cererii, reclamanta a învederat că pârâta a stabilit în mod greșit că termenul de achitare a contravalorii facturilor și cuantumul penalităţilor de întârziere sunt cele prevăzute de art.25 alin.1 și 2 din Legea nr.326/2001, întrucât acest act normativ nu se poate aplica faţă de toţi consumatorii de energie electrică – persoane juridice.

Prin sentinţa civilă nr.43 din 16 ianuarie 2002, Curtea de Apel București – Secţia contencios administrativ a respins acţiunea ca neîntemeiată. Instanţa a reţinut că sunt întrunite caracteristicile serviciului de gospodărie comunală, ca serviciu de utilitate publică, chiar dacă reclamanta nu se află sub autoritatea consiliului local, fiind aplicabile prevederile Legii nr.326/2001. În consecinţă, prin decizia emisă, pârâta a stabilit în mod corect faptul că termenul de achitare a contravalorii facturilor și cuantumul penalităţilor sunt cele menţionate de art.25 din Legea serviciilor publice de gospodărie comunală.

Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta susţinând că actul normativ aplicabil în cauză este O.U.G. nr.63/1998 și nu Legea nr.326/2001, întrucât serviciile de furnizare a energiei electrice nu se află în subordinea unei autorităţi administrative locale, ci în subordinea Ministerului Industriei și Resurselor.

De asemenea, reclamanta a mai arătat că, în raport de data încheierii contractelor de furnizare a energiei electrice cu SC „I” SA, anul 2000, prevederile Legii nr.326 intrate în vigoare la 4 august 2001, nu sunt aplicabile potrivit principiului neretroactivităţii legii.

Recursul este nefondat.

Instanţa de fond a reţinut în mod corect aplicabilitatea în cauză a Legii nr.326/2001 a serviciilor publice de gospodărie comunală.

Nu se poate susţine că acest act normativ se aplică retroactiv, cât timp potrivit contractului cadru de furnizare a energiei electrice, aprobat prin decizia nr.57/1999 a ANRE, contractul încheiat între furnizor și consumator intră în vigoare, în caz de divergenţe, numai după soluţionarea definitivă a neînţelegerilor în cauză, aceasta având loc prin decizia contestată, nr.915 din 12 octombrie 2001.

De altfel, dispoziţiile Legii nr.326/2001 privind termenele de achitare a contravalorii facturilor și cuantumul penalităţilor de întârziere, la care face trimitere decizia nr.915/2001, se aplică efectelor viitoare ale contractelor de furnizare a energiei electrice încheiate între reclamantă și SC „I”. SA nefiind deci vorba de încălcarea principiului neretroactivităţii legii.

Nu este întemeiată nici critica privind greșita interpretare a statutului juridic al furnizorului, reclamanta pretinzând că, nefiind în subordinea unei autorităţi administrative locale, nu i se pot aplica prevederile legii serviciilor publice de gospodărie comunală.

Articolul 25 din Legea nr.326/2001 care instituie modalităţile de plată, termenul de achitare a facturilor și cuantumul penalităţilor de întârziere, este aplicabil tuturor consumatorilor, respectiv persoanelor fizice și juridice beneficiare ale serviciilor de gospodărie comunală, precum și persoanelor juridice consumatoare de energie electrică.

Așadar, legea nu distinge în raport de statutul juridic al furnizorului, dacă este sau nu subordonat autorităţii administrative locale, prevederile art.25 aplicându-se tuturor consumatorilor de energie electrică, deci și contractelor încheiate de reclamantă cu SC „I”. SA.

Având în vedere considerentele expuse mai sus, Curtea a respins recursul ca nefondat.