Legislator Case Law & Legislation
ICCJ_85494 AI generated

Local councilor’s mandate recognized as pension work seniority; contributions ordered paid with penalties

Case Number ICCJ_85494
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) reversed the lower court's ruling and granted the claimant's appeal, holding that the claimant, a local councilor, is entitled to have his mandate period recognized as work experience for pension purposes. The court ordered the County Pension House to recognize the claimant's seniority for the period he served as a local councilor (June 1, 1996 – June 30, 2000) and ordered the local council to pay the pension house the amounts owed for social insurance and supplementary pension contributions, with statutory penalties. The dispute arose from the pension authority's refusal to include the councilor's mandate in his work history for pension calculation. Decisively, the court applied Law No. 154/1998, which designates the local councilor role as a public dignity position and, under Article 12(3), provides that the mandate period constitutes work and specialty seniority, while Article 20(1) establishes the monthly indemnity as the sole remuneration serving as the basis for calculating rights; this special law derogates from general law and does not require permanent activity as a condition, rendering the pension authority's refusal unjustified.

Legislator headnote

AI generated

Local councilor’s mandate recognized as pension work seniority; contributions ordered paid with penalties: Potrivit dispoziţiei cuprinsă în art.12 alin.3, perioada în care o persoană a ocupat o astfel de funcţie constituie vechime în muncă și în specialitate, iar în conformitate cu art.20 alin.1, indemnizaţia lunară, prevăzută la art.19, este unica formă de remunerare a activităţii corespunzătoare funcţiei și reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligaţiilor care se determină în raport cu venitul salarial.

Keywords

AI generated
pension contributions seniority social insurance dispute supplementary insurance Roman law order to pay
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pensie. Durata vechimii în muncă.Cazul consilierului local pe durata mandatului

Activitatea depusă de consilierul local – funcţie de demnitate publică, constituie vechime în muncă ce se va lua în calcul la stabilirea pensiei în sistemul public de asigurări sociale.

Secţia de contencios administrativ, decizia nr.2890 din 8 octombrie 2002

Reclamantul R.I. a chemat în judecată Direcţia Muncii și Solidarităţii Sociale a judeţului Sibiu pentru a fi obligată la recunoașterea vechimii în muncă a perioadei în care a îndeplinit funcţia de consilier local (2 iunie 1996 – 30 iunie 2002), în cadrul consiliului local al orașului.

În motivarea acţiunii sale, reclamantul a arătat că deși sunt îndeplinite condiţiile legale, cererea sa adresată în acest scop autorităţii publice pârâte nu a primit o rezolvare favorabilă până în prezent.

Din această cauză se consideră vătămat în dreptul la pensie consacrat de Constituţie și de alte acte normative, prin refuzul funcţionarilor pârâtei de a include în calculul vechimii în muncă perioada menţionată mai sus.

Casa Judeţeană de Pensii Sibiu, citată în proces la solicitarea pârâtei, a formulat cerere de chemare în garanţie pentru ca în cazul admiterii acţiunii principale, Consiliul localal al orașului „C” să fie obligat la plata contribuţiilor la asigurările sociale de stat și a pensiei suplimentare cuvenite, cu majorările aferente perioadei în discuţie.

Curtea de Apel Alba Iulia, Secţia comercială și de contencios administrativ, prin decizia civilă nr.124 din 30 mai 2000, a respins ca neîntemeiate acţiunea principală și cererea de chemare în garanţie.

Instanţa a reţinut, în esenţă, că din moment ce reclamantul nu a desfășurat o activitate permanentă în perioada care interesează procesul și nici nu s-a depus contribuţia la fondul de asigurări sociale și contribuţia la pensia suplimentară nu sunt întrunite cerinţele legale pentru admisibilitatea cererii.

Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul R.I.

Recurentul a susţinut că hotărârea cuprinde motive contradictorii, fiind dată cu aplicarea greșită a legii. Că, în realitate, în raport de prevederile Legii nr.154/1998, perioada în care a îndeplinit funcţia de consilier local trebuie recunoscută ca vechime în muncă, cu consecinţele corespunzătoare în privinţa cuantumului pensiei.

Recursul este întemeiat.

Prin Legea nr.154/1998 s-a reglementat sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și al indemnizaţiilor pentru persoanele care ocupă o funcţie de demnitate publică.

În sensul acestei legi, funcţia de consilier local este o funcţie de demnitate publică care se ocupă prin mandatul obţinut direct, prin alegeri organizate.

Potrivit dispoziţiei cuprinsă în art.12 alin.3, perioada în care o persoană a ocupat o astfel de funcţie constituie vechime în muncă și în specialitate, iar în conformitate cu art.20 alin.1, indemnizaţia lunară, prevăzută la art.19, este unica formă de remunerare a activităţii corespunzătoare funcţiei și reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligaţiilor care se determină în raport cu venitul salarial.

Noua reglementare, conţinută într-o lege specială, are un caracter derogatoriu de la dreptul comun.

Ea nu condiţionează dreptul la pensie al persoanei, care a ocupat o funcţie publică, de desfășurare a unei activităţi permanente, astfel cum eronat s-a reţinut în sentinţă.

De aceea, este nejustificat refuzul organului de pensii de a recunoaște reclamantului – fost consilier independent al Consiliului local al orașului „C”, dreptul de a cere și obţine includerea perioadei 1 iunie 1996 – 30 iunie 2000, în calculul vechimii în muncă, cu consecinţele corespunzătoare în privinţa pensiei.

Având în vedere considerentele expuse s-a admis recursul, a fost casată sentinţa și în fond, s-a admis acţiunea principală și cererea de chemare în garanţie.

Pârâta Casa Judeţeană de Pensii Sibiu a fost obligată sp recunoască reclamantului R.I. vechimea în muncă pentru perioada în care acesta a îndeplinit funcţia de consilier local.

Totodată, chematul în garanţie, anume Consiliul local al orașului „C” a fost obligat să plătească pârâtei sumele de bani datorate cu titlu de contribuţie la asigurările sociale și pensie suplimentară, cu majorările legale aferente.