Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_85477 AI generated

Jurisdiction over imputation decisions issued based on internal unit controls rather than Audit Court audits

Case Number ICCJ_85477
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the employer's appeal, quashed the prior decisions of the Audit Court, and remanded the case to the local Tribunal for resolution. The dispute concerned a challenge to a financial accountability decision (imputare) imposing liability on an employee for a missing sum, originally filed against the employer. The decisive legal basis was that the jurisdiction of the Audit Court under Art. 16 and 41 of Law No. 94/1992 is limited to appeals against imputation decisions resulting from the Court’s own control acts; since the decision in question was issued by the employer based on internal financial controls, the matter fell under the jurisdiction of the ordinary labor court pursuant to Art. 176(2) of the Labor Code, not the specialized Audit Court.

Legislator headnote

AI generated

art.18 din Legea nr.94/1992, art.16 din Legea nr.94/1992, art.41 din Legea nr.94/1992; Jurisdiction over imputation decisions issued based on internal unit controls rather than Audit Court audits: Reglementând atribuţiile de control ale Curţii de Conturi, art.16 din Legea nr.94/1992 enunţă exercitarea funcţiei de control asupra modului de formare, de administrare și intrebuninţare a resurselor financiare ale statului, ale sectorului public precum și asupra modului de gestionare a patrimoniului public și privat al statului și al unităţilor administrativ teritoriale.

Keywords

AI generated
jurisdictional matters labor disputes basis of liability financial audit imputation of income exemption from control duty
AI generated
ICCJ_15243
Jurisdiction over internal financial imputation decisions: exclusion of audit court competence in favor of labor courts
ICCJ_4700
Court of Accounts jurisdiction over employer imputation decisions in absence of prior audit control.
ICCJ_15241
Jurisdictional conflict over labor-imputation decisions: Court of Audits competence vs. ordinary labor courts under special procedure
ICCJ_85418
Jurisdiction over labor-code imputation disputes: exclusion of Audit Court competence for employer-issued inventory penalties
ICCJ_2431
Labor imputation liability and jurisdictional error: ordinary court competence for internal administrative audit findings under Labor Code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Competenţa. Imputaţie.Lipsă în gestiune.Unităţi la care se referă art.18 din Legea nr.94/1992.Decizia conducerii unităţii în baza actului propriu de control.Contestaţie.Competenţa de soluţionare

Tribunalul are competenţa de soluţionare a contestaţiei, iar nu organele de jurisdicţie ale Curţii de Conturi, dacă decizia de imputare nu are la bază un act de control al organelor acestei Curţi.

Secţia de contencios administrativ – decizia nr.2544 din 17 septembrie 2002

Reclamantul C.D.a chemat în judecată Societatea comercială „S” SA solicitând anularea deciziei de imputare nr.4/28.02.1997 emisă în sarcina sa pentru 14.671.389 de lei, lipsă în gestiune.

Colegiul jurisdicţional Mehedinţi al Curţii de Conturi, prin sentinţa nr.27 din 14.02.2001, a admis contestaţia și a anulat decizia de imputare, reclamantul fiind exonerat de plata sumei reţinute în sarcina sa.

Recursul jurisdicţional declarat de pârât a fost respins de Secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi prin decizia nr.313/15.06.2001.

Considerând nelegală și netemeinică această decizie, pârâta a declarat recurs.

Recursul urmează a fi admis pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Reglementând atribuţiile de control ale Curţii de Conturi, art.16 din Legea nr.94/1992 enunţă exercitarea funcţiei de control asupra modului de formare, de administrare și intrebuninţare a resurselor financiare ale statului, ale sectorului public precum și asupra modului de gestionare a patrimoniului public și privat al statului și al unităţilor administrativ teritoriale.

Potrivit art.41 din Legea nr.94/1992, Colegiul jurisdicţional judecă în primă instanţă contestaţile împotriva actelor de imputaţie formulate de administratori, gestionari, contabili precum și ceilalţi salariaţi care au participat la producerea pagubelor în legătură cu formarea , administrarea și întrebuinţarea resurselor financiare ale statului și ale sectorului public, precum și cu gestionarea patrimomiului public și privat al statului.

Textul are în vedere pagubele produse în sectoarele asupra cărora își exercită controlul Curtea de Conturi și deci organele cu atribuţii jurisdicţionale ale Curţii de Conturi au competenţa materială de a se pronunţa numai în legătură cu contestaţiile la actele de imputare emise în urma controlului efectuat de organele de control ale Curţii.

Cum în speţă nu s-a efectuat un astfel de control, iar decizia de imputare a fost emisă de conducătorul societăţii și baza constatărilor organelor proprii de control financiar, referitoare la modul de gestionare, urmează a se reţine incidenţa dispoziţiilor art.176 alin.2 Codul muncii și pe cale de consecinţă competenţa materială de soluţionare a pricinii de către instanţa de drept comun.

Ca urmare, s-a admis recursul și s-a casat decizia atacată și sentinţa civilă nr.27 din 14 februarie 2001 a Colegiului jurisdicţional Mehedinţi și s-a trimis cauza spre competentă soluţionare Tribunalului Mehedinţi – Secţia conflicte de muncă.