Public official dismissal during institutional reorganization: requirement of mandatory reassignment offer by the National Agency of Public Officials
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania admitted the appeal, quashed the Court of Appeal decision, and remanded the case for retrial, holding in favor of the public official regarding procedural violations. The dispute concerned the lawfulness of an administrative order dismissing a public official from a ministerial position due to institutional reorganization and personnel reduction; the lower court had dismissed the official’s claim for annulment and reinstatement by deferring to the institution's exclusive authority in staff selection. The decisive legal basis was Article 92(1)(d) of Law No. 188/1999, which mandates that dismissal due to reorganization is permissible only if the official refuses a reassignment offer from the National Agency of Public Officials; the Supreme Court determined this norm is imperative rather than recommendatory and was violated by the employer’s failure to consult the Agency, regardless of the Agency's own administrative status at the time.
Legislator headnote
AI generatedPublic official dismissal during institutional reorganization: requirement of mandatory reassignment offer by the National Agency of Public Officials: În conformitate cu dispoziţiile art.92 pct.d din Legea nr.188/1999, eliberarea din funcţie a persoanei care are calitatea de funcţionar public se poate face, în caz de reorganizare a instituţiei, numai dacă persoana implicată refuză oferta de reîncadrare a Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Funcţionar public. Eliberarea din funcţie. Condiţie în cazul reorganizării instituiei
Eliberarea din funcţie a persoanei care are calitatea de funcţionar public se poate face, în caz de reorganizare a instituţiei, numai dacă persoana implicată refuză oferta de reîncadrare a Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, conform art.92 lit.d din Legea nr.188/1999, care are caracter imperativ, iar nu recomandativ.
Decizia nr.744 din 26 februarie 2002
Reclamanta B.L.A. a solicitat anularea Ordinului nr.122 din 15 februarie 2001, al ministrului culturii și cultelor, prin care a fost eliberată din funcţie, precum și, pe cale de consecinţă reintegrarea sa.
Curtea de Apel București, prin sentinţa civilă nr.687 din 24 mai 2001, a respins acţiunea reţinând că în cadrul ministerului pârât a avut loc o reducere de personal, ca urmare a măsurilor de reorganizare administrativă. În acest scop s-a procedat în prealabil la selecţionarea salariaţilor, operaţie care este de atributul exclusiv al conducerii instituţiei.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta, susţinând că pârâtul a încălcat dispoziţiile Legii funcţionarului public prin aceea că nu s-a adresat în prealabil Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici pentru a i se oferi posibilitatea încadrării într-un alt post.
Recursul este fondat.
În conformitate cu dispoziţiile art.92 pct.d din Legea nr.188/1999, eliberarea din funcţie a persoanei care are calitatea de funcţionar public se poate face, în caz de reorganizare a instituţiei, numai dacă persoana implicată refuză oferta de reîncadrare a Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici.
Această dispoziţie, cu caracter imperativ, și nu recomandativ, nu a fost respectată.
Împrejurarea invocată de pârât prin întâmpinare că agenţia s-ar afla în reorganizare fiind trecută în subordinea Ministerului Administraţiei Publice este nerelevantă, măsura respectivă neafectând funcţionarea agenţiei, indiferent în subordinea cărei instituţii centrale s-ar afla.
La examinarea cauzei din oficiu se mai constată că nu s-a examinat cu prioritate de către instanţa de fond dacă recurenta reclamantă are calitatea de funcţionar public, îndeplinind condiţiile impuse de lege.
În consecinţă, s-a admis recursul, s-a casat sentinţa atacată și s-a trimis cauza spre o nouă judecare la aceeași instanţă.