Inadmissibility of extraordinary appeal against interlocutory order referring case to first-instance financial jurisdiction for lack of exhaustion of prior procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the Court of Audit’s decision to refer the case to its first-instance collegiate body in force. The dispute concerned the admissibility of a judicial appeal against an intermediate decision by a Court of Audit instance that ordered the re-examination of a financial control proceeding following a request filed by the financial prosecutor. Relying on Article 39 and Article 82, paragraphs 1 and 2, of Law No. 94/1992, the court held that the pre-jurisdictional procedure had not been exhausted because the attacked decision merely initiated the first-instance trial at the Court of Audit collegiate level, rather than concluding the jurisdictional process; therefore, the Supreme Court could not entertain a direct appeal until that lower jurisdictional procedure was fully completed.
Legislator headnote
AI generatedart.39 din Legea nr.94/1992, art.4 din Legea nr.29/1990; Inadmissibility of extraordinary appeal against interlocutory order referring case to first-instance financial jurisdiction for lack of exhaustion of prior procedure: Prin rezoluţia din 22 februarie 2001, procurorul financiar de pe lângă Camera de conturi Dâmboviţa a dispus clasarea procesului verbal nr.1342/2000 încheiat de Direcţia de Comerţ Financiar Dâmboviţa la SC „COST” SA Târgoviște, motivându-și soluţia, Procurorul general financiar și procurorul financiar de pe lângă Camera de Conturi Dâmboviţa au formulat motivat cerere de reexaminare în condiţiile art.39 din Legea nr.94/1992 republica tă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Recurs declarat împotriva deciziei unei instanţe a curţii de conturi prin care s-a dispus reexaminarea unei sesizări conform art.39 din Legea nr.94/1992 republicată. Admisibilitate
Este inadmisibil recursul declarat împotriva hotărârii instanţei Curţii de Conturi prin care s-a dispus reexaminarea unei sesizări. Numai după epuizarea procedurii declanșate care angajează instanţele Curţii de Conturi, se poate sesiza Curtea Supremă cu recurs potrivit art.82 pct.1 și 2 din Legea nr.94/1992 republicată.
Decizia nr.694 din 22 februarie 2002
Prin rezoluţia din 22 februarie 2001, procurorul financiar de pe lângă Camera de conturi Dâmboviţa a dispus clasarea procesului verbal nr.1342/2000 încheiat de Direcţia de Comerţ Financiar Dâmboviţa la SC „COST” SA Târgoviște, motivându-și soluţia, Procurorul general financiar și procurorul financiar de pe lângă Camera de Conturi Dâmboviţa au formulat motivat cerere de reexaminare în condiţiile art.39 din Legea nr.94/1992 republica tă.
Curtea de Conturi, prin decizia nr.61 din 23 mai 2001, a admis motivat cererea cererea de rexaminare și a sesizat colegiul jurisdicţional al Camerei de Conturi Dâmboviţa cu judecarea, în primă instanţă, a faptelor și persoanelor prevăzute în procesul verbal de control nr.1342/2000 vizând răspunderea unor salariaţi de la Societatea Comercială „COSTA” SA Târgoviște.
În prealabil, s-a pus în discuţia părţilor dacă cererea de recurs este admisibilă împotriva unei hotărâri intermediare, în raport de dispoziţiile art.4 din Legea nr.29/1990.
Din eexpunerea făcută, rezultă că procedura jurisdicţională prealabilă nu a fost epuizată; dimpotrivă, decizia Curţii de Conturi, atacată cu recurs, este în sensul înaintării cauzei la Colegiul Jursidicţional pentru reeaminarea cauzei.
Deci, judecarea în primă instanţă revine instanţei jurisdicţionale a Curţii de Conturi și numai după epuizarea acestei jurisdcţii părţile pot sesiza Curtea Supremă cu recurs, potrivit art.82 pct.1 și 2 din Legea nr.94/1992 republicată.
Ca urmare, recursul a fost respins ca inadmisibil.