Retired judge's claim for statutory severance indemnity rejected as law did not retroactively apply to pre-enactment pensioning
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse, upholding the lower court’s decision to deny the claim, thereby leaving the defendant Ministry of Justice victorious. The dispute concerned a retired judge who sought a severance indemnity equal to five net basic salaries based on Article 104 of Law No. 92/1992, arguing for equal treatment and non-discrimination despite having retired in April 1997, prior to the enactment of the specific provision. The Court held that the provision, introduced by Law No. 142 of July 24, 1997, could not apply retroactively to individuals already retired at the time of enactment, in accordance with Article 15(2) of the Romanian Constitution which establishes that law operates only for the future; furthermore, the statutory requirement to record the indemnity in the work record book was procedurally impossible for those already pensioned. The invocation of Constitutional Court Decision No. 89/1999 was deemed irrelevant as it pertained to a different legal article (Article 103(5)) rather than the challenged Article 104.
Legislator headnote
AI generatedart.104 din Legea nr.92/1992; Retired judge's claim for statutory severance indemnity rejected as law did not retroactively apply to pre-enactment pensioning: Reclamantul a arătat că a funcţionat ca judecător în perioada 16 decembrie 1960 – 20 aprilie 1997, când s-a pensionat, iar pârâtul refuză să-i acorde drepturile prevăzute de dispoziţiile art.104 din Legea nr.92/1992 modificată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Magistrat pensionat. Beneficiul dreptului reglementat prin art.104 dn Legea nr.92/1992 – modificată
Beneficiază de dreptul de a primi o indemnizaţie egală cu 5 salarii de bază nete, cu ocazia pensionării, magistratul în funcţie la data reglementării acestui drept prin Legea nr.142 din 24 iulie 1997, de modificare și completare a Legii nr.92/1992, iar nu și magistratul pensionat anterior reglementării.
Decizia nr.406 din 5 februarie 2002
Reclamantul G.V. a solicitat obligarea Ministerului Justiţiei de a-i plăti 5 salarii întrucât s-a pensionat din funcţia de judecător.
Reclamantul a arătat că a funcţionat ca judecător în perioada 16 decembrie 1960 – 20 aprilie 1997, când s-a pensionat, iar pârâtul refuză să-i acorde drepturile prevăzute de dispoziţiile art.104 din Legea nr.92/1992 modificată.
Prin sentinţa civilă nr.133 din 19 septembrie 2001 a Curţii de Apel Pitești – Secţia comercială și de contencios administrativ, s-a respins cererea.
Împotriva sentinţei a drecalarat recurs reclamantul susţinând că instanţa trebuia să-i acorde cele 5 salarii conform art.104 din Legea nr.92/1992, deoarece legea nu poate fi aplicată în mod diferit, în sensul că de anumite dispoziţii să beneficieze numai magistraţii pensionaţi după apariţia Legii nr.142/1997 de modificare a Legii nr.92/1992, și că decizia nr.89/1999 a Curţii Constituţionale a avut în vedere aceste raţiuni.
Recursul nu este fondat.
Potrivit dispoziţiilor art.104 din Legea nr.92/1992, modificată, magistraţii cu o vechime continuă în magistratură în ultimii 20 de ani înainte de data pensionării sau a eliberării din funcţie pe motive neimputabile, beneficiază la această dată de o indemnizaţie egală cu 5 salarii de bază nete. Indemnizaţia se acordă o singură dată și se înregistrează în carnetul de muncă.
Prevederea legală a fost introdusă prin Legea nr.142 din 24 iulie 1997, ulterior pensionării reclamantului din aprilie 1997.
Potrivit art.15 alin.2 din Constituţia României legea dispune numai pntru viitor, astfel încât textul art.104 din Legea nr.92/1992, modificată în iulie 1997, nu poate retroactiva.
Pe de altă parte, din redactarea normei în discuţie, rezultă că indemnizaţia se poate acorda numai în momentul pensionării și înregistrarea ei se face în carnetul de muncă, situaţii care nu mai pot fi realizate în cazul unui magistrat pensionat anteoior.
Invocarea deciziei nr.89/1999 a Curţii Constituţionale nu are relevanţă în cauză, întrucât decizia respectivă are în vedere un alt text legal, art.103 alin.5 din Legea nr.92/1992 și nu textul articolului nr.104 din Legea nr.92/1992 modificată prin Legea nr.142/1997.
Pentru considerentele expuse recursul a fost respins ca nefondat.