War veteran benefit refusal: Competence affirmed for administrative courts, civil decision quashed and case remanded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the plaintiff's appeal, quashing the lower court's decision to decline jurisdiction and remanding the case to the Bucharest Court of Appeal, Administrative Section, for a substantive ruling. The dispute involved a war veteran who sought to compel administrative authorities and a telecom operator to restore 100 free impulse units included in a telephone subscription, a benefit provided by Law No. 44/1994, after they refused his application. The High Court determined that the plaintiff's claim constituted an administrative act of refusal to recognize a statutory right, falling under Article 1 of Law No. 29/1999, rather than a civil debt collection matter, thereby establishing the material jurisdiction of administrative courts to review the legality of the refusal.
Legislator headnote
AI generatedWar veteran benefit refusal: Competence affirmed for administrative courts, civil decision quashed and case remanded: Obiectul acţiunii constă în solicitatrea reclamantului de a-i fi recunoscut dreptul de a beneficia, în calitate de veteran de război, de 100 de impulsuri incluse (gratuite) în abonamentul telefonic, prin invocarea dispoziţiilor art.15 lit.f din Legea nr.44/1994.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Act dministrativ. Refuzul admiterii cererii veteranului de război adresată unei autorităţi de a beneficia de un drept. Litigiu. Competenţă
Refuzul admiterii cererii veteranului de război, adresată unei autorităţi administrative, de a beneficia de un drept reglementat prin Legea nr.44/1994, este act administrativ, conform art.1 al Legii nr.29/1999, atacabil la instanţa de contencios administrativ.
Decizia nr.359 din 5 februarie 2002
Prin acţiunea în contencios administrativ reclamantul A.O. a chemat în judecată Ministerul Muncii și Solidarităţii Sociale, SC.”Romtelecom” SA, Direcţia de Teleocmunicaţii a Municipiului București, Ministerul Apărării Naţionale, Asociaţia Naţională a Veteranilor de Război solicitând să se dispună să-i fie plătită contravaloarea a 100 de impulsuri din strucutra abonamentului telefonic, în conformitate cu dispoziţiile art.15 lit.f din Legea nr.44/1994.
În motivarea acţiunii s-a arătat că până la data de 1 septembrie 1999, reclamantul, în calitate de veteran de război, a beneficiat de plata abonamentului telefonic, abonament ce avea în structura sa 100 de impulsuri, lucru ce a fost sistat de la data menţionată, încălcându-se dispoziţiile legale precizate.
Reclamantul a relevat că s-a adresat Ministerului Muncii și Protecţiei Sociale și SC.”Romtelecom” cu adresele nr.261 din 10 februarie 2000 și nr.25135209 din 1 noiembrie 1999, însă acestea au apreciat nejustificat că nu beneficiază de 100 impulsuri incluse în abonamentul telefonic.
Curtea de Apel București, Secţia contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr.1354 din 17 octombrie 2000 a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București, reţinându-se că obiectul cererii îl constituie obligarea pârâtelor la plata unor sume de bani (contravaloarea celor 100 de impulsuri în cadrul abonamentului telefonic).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul precizând că a solicitat ca pârâtele să-i acorde cele 100 de impulsuri în cadrul abonamentului telefonic, întrucât este veteran de război.
Recursul este fondat.
Obiectul acţiunii constă în solicitatrea reclamantului de a-i fi recunoscut dreptul de a beneficia, în calitate de veteran de război, de 100 de impulsuri incluse (gratuite) în abonamentul telefonic, prin invocarea dispoziţiilor art.15 lit.f din Legea nr.44/1994.
Cererea circumscrie dispoziţiilor art.1 alin.1 teza II din Legea nr.29/1990, întrucât petentul consideră că autorităţile pârâte au refuzat nejustificat să-i recunoască un drept prevăzut de lege.
Instanţa de fond interpretând greșit obiectul dedus judecăţii, a pronunţat o sentinţă nelegală.
Pentru aceste considerente, sentinţa a fost casată și cauza a fost trimisă spre judecare Curţii de Apel București, Secţia contencios administrativ, competentă material să soluţioneze pricina.