Obligation to exhaust administrative jurisdiction regarding public finance control acts before filing administrative court claims
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice allowed the appeal, quashed the Court of Appeal’s judgment, and remanded the case to the General Directorate of Public Finance of Neam County to initiate the mandatory administrative-jurisdictional procedure, effectively prevailing in the procedural posture while leaving the merits unresolved. The dispute involved a corporate entity’s attempt to directly petition the administrative court for compensation equal to 0.3% late-payment penalties arising from the alleged delayed restitution of unduly withheld sums, bypassing the preliminary administrative objection procedure. The decisive legal basis was the principle of administrative exhaustion of remedies, requiring that any challenge to the legality of acts by public finance organs must first be submitted to the specialized administrative jurisdiction under Emergency Ordinance No. 13/2001 and Law No. 105/1997, which establishes that the administrative court’s review under Law No. 29/1990 is only admissible after the exhaustion of all available administrative appeal avenues.
Legislator headnote
AI generatedart.23 din Legea nr.195/1998, art.4 din Legea nr.29/1990; Obligation to exhaust administrative jurisdiction regarding public finance control acts before filing administrative court claims: Reclamanta a solicitat plata sumei de 46.455.937 lei, reprezentând penalităţi de 0,3%, în conformitate cu prevederile art.23 din Legea nr.195/1998, și de la Direcţia Generală a Finanţelor Publice Neamţ, cu adresa nr.473 din 8 noiembrie 2000, care i-a răspuns prin adresa nr.4763 din 16 noiembrie 2000, că nu are temei legal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Actele de control sau impunere întocmite de organele ministerului finanţelor publice. Contestaţie. Procedura administrativ jurisdicţională
Existenţa unei jurisdicţii administrative reglementată pentru contestarea legalităţii unui act administrativ, obligă persoana vătămată să se adreseze mai întâi jurisdicţiei respective, nefiind admisibil să se adreseze direct instanţei de contencios administrativ.
Decizia nr.348 din 1 februarie 2002
Reclamanta SC. „N” a solicitat ca pe calea contenciosului administrativ să fie obligată Direcţia Generală a Finanţelor Publice Neamţ să-i achite suma de 46.445.937 lei reprezentând penalităţi de 0,3% pentru restituirea sumei de 113.431.712 lei ce-i fusese reţinută necuvenit.
Curtea de Apel Bacău - Secţia comercială și de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr.41 din 10 aprilie 2001, a respins acţiunea ca neîntemeiată.
Reclamanta a declarat recurs.
Recursul este fondat, dar nu pentru considerentele de fond invocate de recurentă, ci în sensul celor ce vor fi arătate în continuare.
Prin procesul verbal nr.284 din 27 iulie 2000 încheiat de Percepţia Rurală Girov s-a constatat că reclamantei i-a fost reţinută în plus suma de 167.593.160 lei, sumă ce a fost restituită cu ordinul de plată nr.2221 din 1 august 2000.
Apreciind că restituirea sumei s-a efectuat cu întârziere reclamanta a calculat penalităţi de întârziere în valoare de 46.445.937 lei pe care le-a pretins prin adresa nr.198 din 26 septembrie 2000 înregistrată la Percepţia Rurală Girov.
La această cerere, Percepţia Rurală Girov a răspuns, cu adresa nr.842 din 24 octombrie 2001, că suma nu a fost niciodată calculată și reţinută.
Reclamanta a solicitat plata sumei de 46.455.937 lei, reprezentând penalităţi de 0,3%, în conformitate cu prevederile art.23 din Legea nr.195/1998, și de la Direcţia Generală a Finanţelor Publice Neamţ, cu adresa nr.473 din 8 noiembrie 2000, care i-a răspuns prin adresa nr.4763 din 16 noiembrie 2000, că nu are temei legal.
Rezultă că nu a fost respectată procedura administrativ jurisdicţională impusă de dispoziţiile Legii nr.105/1997 neexistând o hotărâre a organului de control care în urma contestaţiei să fie soluţionate prin dispoziţia motivată a DGFP judeţene.
Conform art.5 din Ordonanţa de urgenţă nr.13 din 16 ianuarie 2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, contestaţiile care au ca obiect sume al căror cuantum este de până la 500 milioane lei se soluţionează de organele specializate din cadrul direcţiilor generale ale finanţelor publice judeţene din cadrul direcţiilor generale ale finanţelor publice judeţene, după caz, în a căror rază teritorială își are domiciliul sau sediul contestatorul.
Existenţa unei jurisdicţii administrative deschise pentru contestarea legalităţii unui act administrativ obligă persoana vătămată în dreptul sau interesul său legitim să se adreseze mai întâi jurisdicţiei respective.
Abia după epuizarea căilor administrative de atac devine posibilă sesizarea instanţei de contencios administrativ conform art.4 din Legea nr.29/1990.
Instanţa s-a pronunţat asupra modului de aplicare a dispoziţiilor art.23 din Legea nr.195/1998, privitor la prejudiciul invocat de reclamantă, ignorând lipsa actului administrativ jurisdicţional care este dispoziţia de soluţionare emisă de DGFP Neamţ și care formează obiectul principal al controlului judecătoresc.
Pentru corecta rezolvare a cauzei s-a admis recursul și s-a casat sentinţa, cu trimiterea dosarului la Direcţia Generală a Finanţelor Publice Neamţ.