Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_85362 AI generated

Lawyers' union prevails as claim to compel appointment ruling rejected as inadmissible for failing to challenge council's rejection decision.

Case Number ICCJ_85362
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal as unfounded, leaving intact the lower court's judgment that rejected the claimant's action as inadmissible; thus, the defendant union prevailed. The claimant had sued to compel the national lawyers' union to issue a decision appointing him as a lawyer, but the appellate court held that, although the claimant had exhausted the mandatory preliminary administrative procedure, he had failed to challenge the union council's rejection decision itself, which is the proper subject of judicial review as an administrative act under Article 1 of Law No. 29/1990 on administrative procedure. The court reasoned that without seeking annulment of that rejection decision, the action was not legally cognizable and the only correct outcome was dismissal as inadmissible, applying the requirements of Articles 1 and 11 of Law No. 29/1990 and the framework of Law No. 51/1995 on the legal profession, as amended by Law No. 231/2000.

Legislator headnote

AI generated

art.14 din Legea nr.51/1995, art.1 din Legea nr.29/1990; Lawyers' union prevails as claim to compel appointment ruling rejected as inadmissible for failing to challenge council's rejection decision: Curtea de Apel București, Secţia contencios administrativ, prin sentinţa nr.1038 din 31 octombrie 2002, a respins ca inadmisibilă acţiunea, reţinând că nu sunt întrunite cerinţele art.1 și 11 din Legea nr.29/1990.

Keywords

AI generated
action for annulment challenge of administrative decisions action for failure to act judicial law appointment procedure legal profession

Cited Legislation

AI generated
art.14 din Legea nr.51/1995
Reclamantul a declarat recurs și a arătat că i s-a încălcat un drept fundamental prevăzut în art.14 din Legea nr.51/1995, modificată prin Legea nr.231/2000.
art.1 din Legea nr.29/1990
AI generated
ICCJ_85336
Admissibility of judicial challenge to public professional union’s refusal of lawyer admission without examination as an administrative act.
ICCJ_85325
Bar admission challenge deemed admissible; lower court ruling quashed and case remanded.
Decizia nr. 1644/2003
Challenge to Bar Association’s refusal of attorney appointment: admissibility of administrative action without specific attack on final administrative act
Decizia nr. 2973/2013
Admissibility of judicial review of bar admission denial following unchallenged intermediate administrative appeal
Decizia nr. 113/2003
Legal counsel's challenge to bar admission opinion deemed inadmissible as premature before final union council decision

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Avocat. Acţiune pentru obligarea Uniunii Naţionale a Avocaţilor din România de a primi în profesia de avocat

Acţiunea nu este admisibilă dacă nu s-a cerut anularea actelor Uniunii de respingere a cererii ce i s-a adresat

(Secţia de contencios administrativ,

decizia nr.1644 din 18 aprilie 2003

B. N. a solicitat obligarea Uniunii Avocaţilor din România să emită o decizie de numire ca avocat în baroul precizat în acţiune.

Curtea de Apel București, Secţia contencios administrativ, prin sentinţa nr.1038 din 31 octombrie 2002, a respins ca inadmisibilă acţiunea, reţinând că nu sunt întrunite cerinţele art.1 și 11 din Legea nr.29/1990.

Reclamantul a declarat recurs și a arătat că i s-a încălcat un drept fundamental prevăzut în art.14 din Legea nr.51/1995, modificată prin Legea nr.231/2000.

Recursul este nefondat.

Prin acţiune, reclamantul a solicitat obligarea Uniunii Avocaţilor din România să emită o decizie de numire a sa în profesia de avocat.

Conform Legii nr.51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, modificată prin Legea nr.231/2000, persoana interesată se adresează organelor Uniunii Avocaţilor din România, Comisia permanentă și Consiliul uniunii, care se pronunţă prin decizie, iar ultima decizie, act administrativ de autoritate face obiectul controlului judecătoresc în baza art.1 din Legea nr.29/1990 a contenciosului administrativ.

În speţă, reclamantul deși a parcurs procedura prealabilă prevăzută de lege, nu a înţeles să atace decizia Consiliului Uniunii prin care i s-au respins cererile. Or, în situaţia dată, instanţa nefiind legal sesizată, soluţia legală era de respingere a acţiunii ca inadmisibilă.

În consecinţă, recursul a fost respins ca nefondat.