Judicial review of prosecutor's refusal to exercise exclusive right of cassation annulment under Art. 330 CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, thereby upholding the lower court's dismissal of the action and allowing the Prosecutor's Office to prevail. The dispute concerned the prosecution's refusal to initiate an extraordinary appeal (cassation annulment) against certain final judicial decisions, which the plaintiff challenged under the law on legal persons' claims against the state. The Court held that such a refusal is not subject to judicial review under Article 1 of Law No. 29/1990 because the right to exercise this specific extraordinary appeal is an exclusive prerogative of the General Prosecutor of the Prosecutor's Office at the Supreme Court of Justice, per Article 330 of the Civil Procedure Code, and therefore the court cannot compel the prosecution to file such an appeal.
Legislator headnote
AI generatedart.1 din Legea nr.29/1990, art.330 din C.proc.civ; Judicial review of prosecutor's refusal to exercise exclusive right of cassation annulment under Art. 330 CPC: The dispute concerned the prosecution's refusal to initiate an extraordinary appeal (cassation annulment) against certain final judicial decisions, which the plaintiff challenged under the law on legal persons' claims against the state. The Court held that such a refusal is not subject to judicial review under Article 1 of Law No. 29/1990 because the right to exercise this specific extraordinary appeal is an exclusive prerogative of the General Prosecutor of the Prosecutor's Office at the Supreme Court of Justice, per Article 330 of the Civil Procedure Code, and therefore the court cannot compel the prosecution to file such an appeal.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Act al Parchetului de pe lângă C.S. J. Refuzul declarării recursului în anulare
Refuzul declarării recursului în anulare nu este cenzurabil în temeiul art.1 din Legea nr.29/1990, deoarece, conform art.330 din C.proc.civ., exercitarea acestei căi extraordinare de atac constituie un drept exclusiv al procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie.
(Secţia de contencios administrativ,
decizia nr.788 din 26 februarire 2003)
Reclamantul S.L. a chemat în judecată Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, pentru refuzul soluţionării recursurilor în anulare, trimise de Ministerul Justiţiei.
Curtea de Apel Cluj, Secţia comercială și de contencios administrativ a respins acţiunea.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că solicitarea reclamantului nu se încadrează în prevederile art.1 din Legea nr.29/1990, neputându-se dispune obligarea pârâtului la exercitarea căii extraordinare de atac prevăzute de art.330 Cod procedură civilă.
Impotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul S.L., motivând că în mod abuziv procurorii de la Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie au refuzat promovarea recursului în anulare împotriva hotărârilor judecătorești criticate în memorii.
Recursul este nefondat.
Astfel cum rezultă din actele dosarului, pârâtul a soluţionat memoriile formulate de reclamant, comunicându-i că nu sunt motive pentru promovarea recursului în anulare împotriva hotărârilor considerate de reclamant ca nelegale și netemeinice.
Instanţa de fond a reţinut în mod corect faptul că dreptul de a ataca cu recurs în anulare hotărârile judecătorești irevocabile aparţine procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, singura instituţie în măsură să aprecieze dacă sunt întrunite condiţiile pentru exercitarea căii extraordinare de atac prevăzute de art.330 Cod procedură civilă.
Având în vedere cele expuse mai sus, recursul a fost respins ca nefondat.