Challenge to audiovisual license revocation: applicability of special 15-day appeal deadline over general one-year statute of limitations
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the company's appeal, upholding the lower court’s decision to reject the action as time-barred, thereby leaving the National Audiovisual Council’s license revocation decree in force. The dispute involved a commercial company challenging the administrative act revoking its broadcasting license, arguing that the sanction violated the progressive penalty scale and was based on false data. The decisive legal basis was Article 37(2) of Law No. 48/1998, which establishes a specific 15-day decedence period for contesting sanctions from the date of communication, thereby excluding the application of the one-year general deadline under Article 5 of Law No. 29/1990; the court found the action filed in May 2001 regarding a decree published in August 2000 to be inadmissibly late.
Legislator headnote
AI generatedart.37 alin.(2) din Legea nr.48/1998; Challenge to audiovisual license revocation: applicability of special 15-day appeal deadline over general one-year statute of limitations: Impotriva acestei soluţii, societatea comercială reclamantă a declarat recurs susţinând că hotărârea pronunţată este nelegală și netemeinică deoarece decizia contestată în contencios administrativ nu i-a fost comunicată iar, pe de altă parte, a sesizat instanţa de judecată mai înainte de împlinirea termenului de decădere de un an prevăzut de art.5 alin ultim din Legea nr.29/1990.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Act al Consiliului Naţional al Audiovizualului de retragere a licenţei de emisie. Termenul de exercitare a acţiunii în anulare a actului
Existând o reglementare specială, acţiunea se exercită în termenul prevăzut de art.37 alin.(2) din Legea nr.48/1998 – 15 zile de la comunicarea actului – iar nu în termenul prevăzut de art.5 alin.ultim din Legea nr.29/1990.
Secţia de contencios administrativ, decizia nr.703 din 20 februarie 2003
Societatea comercială SC „K.E.” SRL, prin administratori, a chemat în judecată Consiliul Naţional al Audiovizualului solicitând anularea deciziei nr.84/2000 ca nelegală.
In motivarea cererii, reclamanta a susţinut că actul administrativ a fost emis cu încălcarea Legii nr.48/1992, pentru că a ignorat scara progresivă a sancţiunilor, aplicând direct măsura retragerii licenţei de emisie pe baza unor date nereale.
Curtea de Apel Târgu Mureș, Secţia comercială și de contencios administrativ, prin sentinţa nr.315 din 19 noiembrie 2001, a respins acţiunea ca tardiv formulată.
Impotriva acestei soluţii, societatea comercială reclamantă a declarat recurs susţinând că hotărârea pronunţată este nelegală și netemeinică deoarece decizia contestată în contencios administrativ nu i-a fost comunicată iar, pe de altă parte, a sesizat instanţa de judecată mai înainte de împlinirea termenului de decădere de un an prevăzut de art.5 alin ultim din Legea nr.29/1990.
Recursul este neîntemeiat.
Potrivit art.37 alin.(2) din Legea audiovizualului nr.48/1998 „Impotriva sancţiunii, persoana sancţionată poate face plăngere, în termen de 15 zile de la comunicare, la instanţa de sontencios administrativ în a cărei rază teritorială s-a săvârșit fapta”.
In cauză, decizia nr.84/2000 prin care CNA a retras recurentei licenţa de funcţionare a fost publicată în Monitorul Oficial nr.372 din 10 august 2000, iar sesizarea instanţei s-a făcut la 23 mai 2001, cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de legea specială.
Dispoziţiile art.5 alin.ultim din Legea nr.29/1990 nu sunt incidente, deoarece legea specială stabilește, după cum deja s-a menţionat un alt termen de decădere, de 15 zile, calculat de la data comunicării actului sancţionator.
Așa fiind, recursul a fost respins ca nefondat.