Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_85245 AI generated

Retroactive application of statutory judicial severance allowance provisions to pre-enactment pension events

Case Number ICCJ_85245
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the appeal filed by the Ministry of Justice, reversing the lower court’s decision and denying the claimant’s entitlement to the statutory severance allowance. The dispute concerned a former judge retired in 1990 for reaching the mandatory retirement age, who argued that her over-20-year continuous service in the judiciary entitled her to an indemnity equal to five net base salaries under Article 104 of Law No. 92/1992. The ICCJ held that these provisions were introduced only in 1997 by Law No. 142/1997; therefore, applying them to a pension event that occurred in 1990 constituted impermissible retroactivity, violating constitutional and legal prohibitions on retroactive application of laws. Subsequent part-time service in a distinct legal capacity was deemed unrelated to the statutory requirement of continuous judicial service, resulting in a final order that the Ministry was not obligated to pay the claimed indemnity.

Legislator headnote

AI generated

art.104 Legea nr. 142/1997, art. 104 din Legea nr. 92/1992, art. 304 pt. 9 C. proc. civ; Retroactive application of statutory judicial severance allowance provisions to pre-enactment pension events: The dispute concerned a former judge retired in 1990 for reaching the mandatory retirement age, who argued that her over-20-year continuous service in the judiciary entitled her to an indemnity equal to five net base salaries under Article 104 of Law No. 92/1992. The ICCJ held that these provisions were introduced only in 1997 by Law No. 142/1997; therefore, applying them to a pension event that occurred in 1990 constituted impermissible retroactivity, violating constitutional and legal prohibitions on retroactive application of laws. Subsequent part-time service in a distinct legal capacity was deemed unrelated to the statutory requirement of continuous judicial service, resulting in a final order that the Ministry was not obligated to pay the claimed indemnity.

Keywords

AI generated
severance pay statutory retirement age judicial law retroactivity of a law statutory requirement retroactivity of disability pension

Cited Legislation

AI generated
art.104 Legea nr. 142/1997
Potrivit art. 104 din Legea nr.
art. 104 din Legea nr. 92/1992
The substantive provision whose retroactive application to the appellant's 1990 retirement was rejected, forming the basis for denying the severance allowance.
art. 304 pt. 9 C. proc. civ
The procedural ground cited to admit the appeal and annul the lower court's judgment for lack of legal basis and erroneous interpretation of law.
AI generated
ICCJ_85443
Retired judge's claim for statutory severance indemnity rejected as law did not retroactively apply to pre-enactment pensioning
Decizia nr. 4685/2010
Calculation of parliamentary severance indemnity under post-retirement law amendments
Decizia nr. 7290/2004
Ministry wins appeal; retired magistrate denied retroactive pre-retirement indemnity.
ICCJ_229615
Retrospective application of pension option obligation for pre-existing public system pensions and temporal scope of special service pension rules for former judges
Decizia nr. 928/2012
Recalculation of parliamentary civil servant severance to include allowances under retroactive application of 2009 statutory amendment

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 304 pt. 9 C. proc. civ.

The procedural ground cited to admit the appeal and annul the lower court's judgment for lack of legal basis and erroneous interpretation of law.

art. 104 din Legea nr. 92/1992

The substantive provision whose retroactive application to the appellant's 1990 retirement was rejected, forming the basis for denying the severance allowance.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Magistrat pensionar. Vechime continuă în magistratură de 24 de ani. Dreptul la plata indemnizaţiei egale cu 5 salarii de bază nete. Legalitatea neacordării indemnizaţiei. Principiul neretroactivităţii legii

Index alfabetic : Indemnizaţie

Magistrat

Principiul neretroactivităţii legii

Vechime în magistratură

Legea nr.92/1992, art.104

Legea nr. 142/1997

Potrivit art. 104 din Legea nr. 92/1992, pentru organizarea judecătorească, cu modificările și completările ulterioare, magistraţii cu o vechime continuă în magistratură în ultimii 20 de ani, înainte de data pensionării, beneficiază la această dată de o indemnizaţie egală cu 5 salarii de bază nete, dar aceste dispoziţii au fost introduse prin Legea nr. 142/1997 care a fost publicată în M. Of., Partea I nr. 170 din 25 iulie 1997.

Or, aplicarea acestor dispoziţii legale unui raport juridic care și-a produs efectele la data de 1 iunie 1990 echivalează cu o aplicare retroactivă a legii, ceea ce constituie o încălcare a prevederilor legale și constituţionale care interzic acest lucru.

I.C.C.J., secţia de contencios administrativ și fiscal,

decizia nr. 7290 din 30 septembrie 2004

Notă: Legea nr. 92/1992 a fost abrogată de Legea nr.303/204 și legea nr.304/2004.

Prin sentinţa civilă nr. 110 din 26 ianuarie 2004, Curtea de Apel București, secţia contencios administrativ a admis acţiunea formulată de reclamantă și a obligat Ministerul Justiţiei să-i recunoască dreptul la plata indemnizaţiei egală cu 5 salarii nete, prevăzută de art. 104 din Legea nr. 92/1992, cu modificările și completările ulterioare.

Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de apel a reţinut, în esenţă, că reclamanta a avut o vechime continuă în magistratură mai mare de 20 de ani, astfel că potrivit prevederilor art. 104 din Legea nr. 92/1992, introdus prin Legea nr. 142/1997, este îndreptăţită să primească indemnizaţia egală cu 5 salarii de bază nete, la data când a fost eliberată din funcţie din motive neimputabile.

Împotriva acestei soluţii a formulat recurs Ministerul Justiţiei susţinând, în esenţă, că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre lipsită de temei legal (art. 304 pt. 9 C. proc. civ.) prevederile legale în materie fiind interpretate în mod greșit.

Recursul este întemeiat.

Este necontestat că intimata - reclamantă avea la data eliberării din funcţie – data de 1 iunie 1990, când a fost pensionată pentru limită de vârstă – o vechime continuă în magistratură mai mare de 20 de ani.

Într-adevăr, potrivit art. 104 din Legea nr. 92/1992, pentru organizarea judecătorească, cu modificările și completările ulterioare, magistraţii cu o vechime continuă în magistratură în ultimii 20 de ani, înainte de data pensionării, beneficiază la această dată de o indemnizaţie egală cu 5 salarii de bază nete, dar aceste dispoziţii au fost introduse prin Legea nr. 142/1997 care a fost publicată în M. Of., Partea I nr. 170 din 25 iulie 1997.

Or, aplicarea acestor dispoziţii legale unui raport juridic care și-a produs efectele la data de 1 iunie 1990 echivalează cu o aplicare retroactivă a legii, ceea ce constituie o încălcare a prevederilor legale și constituţionale care interzic acest lucru.

În ceea ce privește situaţia survenită ulterior datei de pensionare, când intimata - reclamantă și-a reluat activitatea, prin cumul cu pensia, în funcţia de consilier juridic în cadrul Ministerului Justiţiei, până la data de 1 septembrie 2003, dispoziţiile art. 104 din Legea nr. 92/1992 nu sunt aplicabile, această nouă perioadă fiind o perioadă distinctă și sub limita duratei prevăzute de lege.

În concluzie, recursul a fost admis.