Annulment appeal rejected: material-error claim over tardy ruling communication unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedA company filed an annulment appeal against a Supreme Court decision that had dismissed its appeal as tardy, claiming a material error under Article 318 of the Civil Procedure Code. The company argued the court wrongly found the appealed judgment was communicated on 21 May 2003, and that the suspension order was never communicated, while also contesting the validity of receipt by its legal counsel. The High Court of Cassation and Justice rejected the appeal as unfounded, holding that a "material error" under Article 318 refers only to an involuntary factual mistake made by the court, such as omitting or confusing decisive factual elements, and not to errors of judgment concerning evidence assessment, legal interpretation, or procedural incident resolution. The appellant's claims about the communication and receipt of the judgment were misinterpreted and did not meet the requirements of the provision, as a suspension's effects last until the case is resolved, so the grounds were not recognized under the legal text.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ, Art. 318 alin. 1 C. proc. civ; Annulment appeal rejected: material-error claim over tardy ruling communication unfounded: The company argued the court wrongly found the appealed judgment was communicated on 21 May 2003, and that the suspension order was never communicated, while also contesting the validity of receipt by its legal counsel. The High Court of Cassation and Justice rejected the appeal as unfounded, holding that a "material error" under Article 318 refers only to an involuntary factual mistake made by the court, such as omitting or confusing decisive factual elements, and not to errors of judgment concerning evidence assessment, legal interpretation, or procedural incident resolution. The appellant's claims about the communication and receipt of the judgment were misinterpreted and did not meet the requirements of the provision, as a suspension's effects last until the case is resolved, so the grounds were not recognized under the legal text.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the contestation in annulment as unfounded, as the alleged errors did not constitute material mistakes.
Full text
20. Contestaţie în anulare. Greșeală materială a deciziei atacate
C. proc. civ., art. 318 alin.1
Greșeala materială la care se referă art. 318 alin. 1 C. proc. civ. trebuie să fie incidentă, săvârșită de instanţă, ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante, determinante. Rezultă că acest text vizează numai greșeli de fapt involuntare și nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziţii legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
I.C.C.J., secţia de contencios administrativ și fiscal,
decizia nr.4603 din 24 iunie 2004
S.C. M. S.A. Suceava, a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 4039 pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie – Secţia de contencios administrativ la data de 20 noiembrie 2003, fiind invocate drept temei dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., în sensul că hotărârea instanţei de recurs a fost rezultatul unei greșeli materiale.
Contestatoarea a motivat că, în mod eronat, a fost respins ca tardiv recursul său, instanţa reţinând greșit că sentinţa recurată a fost comunicată la 21 mai 2003, iar încheierea de suspendare a executării procesului-verbal de control, pronunţată la 14 februarie 2003 nu a fost comunicată, așa că trebuia să se constate că pentru aceasta era în termen de recurs. De asemenea, sentinţa recurată nu a fost comunicată și primită de reprezentantul său legal, primirea fiind efectuată de o persoană fără calitate legală, cel care a primit fiind juristul unităţii.
Contestaţia este nefondată.
În conformitate cu prevederile art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Rezultă că greșeala materială la care se referă art. 318 alin. 1 C. proc. civ. trebuie să fie incidentă, săvârșită de instanţă, ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante, determinante în soluţionarea formulată de instanţa a cărei hotărâre este atacată . Rezultă că acest text vizează numai greșeli de fapt involuntare și nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziţii legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Susţinerile contestatoarei privind comunicarea și primirea sentinţei recurate se constată că nu îndeplinesc cerinţele art. 318 C. proc. civ., dar sunt și interpretate eronat, iar efectele unei suspendări se produc până la soluţionarea litigiului.
În raport de considerentele expuse, motivele invocate de contestatoare sunt nefondate, neregăsindu-se în temeiurile și prevederile art. 318 alin.1 C. proc. civ., astfel că s-a respins ca nefondată contestaţia în anulare.