Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2521/2003 AI generated

Appeal fails: attempted aggravated robbery conviction upheld, parole revoked, 5-year term with credit for detention affirmed.

Case Number Decizia nr. 2521/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the prior convictions: the 5-year prison sentence for attempted aggravated robbery (tentativă la tâlhărie) and the revocation of parole, with the remaining 650 days merged into the new sentence. The court also deducted pretrial detention from 11 November 2001 to 28 May 2003 and ordered the defendant to pay judicial costs. The case involved the defendant breaking into a parked car, attempting to steal a radio, and threatening the victim with a knife and pepper spray when caught; he was a repeat offender. The court found the sentence properly individualized under Article 72 of the Criminal Code, given the high social danger of the offense and the defendant's recidivist profile, rejecting the appeal ground of excessive punishment under Article 385⁹ point 14 of the Criminal Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 lit. a) C. pen, art. 61 C. pen, art. 3859 pct. 14 C. proc. pen, art. 72 C. pen; Appeal fails: attempted aggravated robbery conviction upheld, parole revoked, 5-year term with credit for detention affirmed: Împotriva acestei decizii, inculpatul menționat a declarat recurs, reiterând motivul din apel referitor la cuantumul pedepsei aplicate, temei de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.

Keywords

AI generated
attempted robbery criminal sentence costs of detention grounds for cassation gang-committed aggravated theft stay of execution of sentence

Cited Legislation

AI generated
art. 37 lit. a) C. pen art. 61 C. pen art. 3859 pct. 14 C. proc. pen art. 72 C. pen
AI generated
ICCJ_7540
Appeal rejected; 5-year aggravated robbery sentence upheld, preventive detention credited.
ICCJ_7486
Prosecution appeal rejected; aggravated robbery sentence upheld at 6 years with pre-trial detention credited.
ICCJ_14564
Defendant's appeal dismissed: aggravated robbery conviction and 5-year sentence upheld, conditional release revoked
ICCJ_11903
Attempted robbery sentence upheld; recidivist's 5-year-7-month total imprisonment affirmed.
ICCJ_23130
Robbery conviction upheld; 5-year sentence affirmed on appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 379 din 29 aprilie 2002 a Tribunalului București, inculpatul M.N. a fost condamnat la 5 ani închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 20, raportat la art. 211 alin. (2) lit. b) și e), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 61 C. pen., s-a revocat liberarea condiționată pentru restul de 650 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 129 din 1 martie 2000 a Tribunalului București, rest ce a fost contopit cu pedeapsa aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute 5 ani închisoare.

Din pedeapsă s-a dedus durata arestării preventive de la 11 noiembrie 2001 la zi, s-a luat act că partea vătămată I.A. nu s-a constituit parte civilă, iar inculpatul a fost obligat la 1.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

S-a reținut în fapt că inculpatul, în ziua de 11 noiembrie 2001, a pătruns în autoturismul aparținând părții vătămate I.A., parcat în stradă, prin forțarea încuietorilor, a încercat să demonteze radiocasetofonul. Fiind surprins de partea vătămată, inculpatul a amenințat-o cu un cuțit și un spray paralizant pentru a-și asigura scăparea, dar a fost imobilizat și predat lucrătorilor de poliție sosiți între timp la fața locului.

Prin decizia penală nr. 506 din 16 august 2002 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat prin care solicita reducerea pedepsei.

Împotriva acestei decizii, inculpatul menționat a declarat recurs, reiterând motivul din apel referitor la cuantumul pedepsei aplicate, temei de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.

Recursul declarat de inculpat nu este fondat.

La aplicarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., în care sens a ținut seama de gradul sporit de pericol social al infracțiunii comise (spargerea unui autoturism parcat în loc public și încercarea de a demonta radiocasetofonul și folosirea unor arme, cuțit și spray paralizant pentru a-și asigura scăparea), cât și al persoanei inculpatului (recidivist din condamnări pentru tâlhărie și furturi repetate), astfel că pedeapsa stabilită este necesară pentru reeducarea sa și prevenirea comiterii altor infracțiuni.

În consecință, urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat și a fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.

Din pedeapsă se va deduce durata arestării preventive.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.N. împotriva deciziei penale nr. 506/ A din 16 august 2002 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Deduce din pedeapsa aplicată, timpul reținerii și arestării preventive de la 11 noiembrie 2001, la 28 mai 2003.

Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai 2003.