Inadmissibility of presidential ordinance to suspend administrative acts under derogatory administrative litigation law

Act administrativ. Suspendarea executării. Ordonanţă președinţială. Inadmisibilitate.

Legea nr.29/1990

Codul de procedură civilă, art.3191 și art.403 alin.(4)

Cererea de ordonanţă președinţială formulată cu privire la un act administrativ în faţa unei instanţe de contencios administrativ este inadmisibilă.

În materia contenciosului administrativ, suspendarea actului administrativ nu poate fi solicitată pe cale de ordonanţă președinţială în condiţiile art.3191 și art.403 alin.(4) din Codul de procedură civilă, întrucât în materia contenciosul administrativ există dispoziţii cu caracter derogatoriu cuprinse în Legea nr.29/1990.

I.C.C.J., Secţia de contencios administrativ și fiscal,

decizia nr.1648 din 15 martie 2005

Notă: Legea nr.29/1990 a fost abrogată prin art.31 alin.(2) din Legea nr.554/2004.

Prin încheierea nr.581 din 10 noiembrie 2003, Curtea de Apel Timișoara –Secţia comercială și de contencios administrativ a admis cererea de ordonanţă președinţială formulată de reclamanta S.C. „F.S.Z.” S.A. și, în consecinţă, a suspendat provizoriu executarea deciziei civile nr.476 din 30 septembrie 2003, pronunţată de aceeași instanţă, până la soluţionarea cererii de suspendare din cadrul contestaţiei în anulare.

Instanţa a reţinut că soluţia respectivă se impune în raport de înscrisurile prezentate de reclamantă, care confirmă atât urgenţa măsurii cât și temeinicia ei, sub aspectul prejudiciului ce s-ar putea crea societăţii comerciale.

În drept au fost invocate dispoziţiile art.403 alineatul ultim C.proc.civ..

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice Arad a Judeţului Arad.

Recurenta a susţinut că, în mod greșit, prima instanţă a admis cererea de ordonanţă președinţială, deoarece decizia civilă nr.476/CA/2003 a Curţii de Apel Timișoara nu a fost investită cu formulă executorie și nici nu s-a trecut la executarea silită a acestei hotărâri judecătorești.

Pe de altă parte, nu există motive temeinice care să justifice urgenţa cerută de lege pentru suspendarea executării titlului executoriu.

Oral, reprezentantul recurentei a invocat la termenul de astăzi excepţia de inadmisibilitate a cererii de ordonanţă președinţială formulată de reclamantă la o instanţă de contencios administrativ.

Recursul este întemeiat.

Prin decizia nr.476 din 30 septembrie 2003, Curtea de Apel Timișoara –Secţia comercială și de contencios administrativ a admis recursul declarat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Arad și a modificat sentinţa civilă nr.1192 din 6 mai 1992, pronunţată de Tribunalul Arad în sensul respingerii ca neîntemeiată a acţiunii formulată de reclamanta S.C. „F.S.Z.” S.A. pentru anularea unor acte administrativ-jurisdicţionale și financiare.

Această hotărâre nu a fost investită însă, cu formulă executorie și nici nu face parte din categoria hotărârilor judecătorești irevocabile care se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită.

Rezultă deci, că cererii nu-i sunt aplicabile dispoziţiile art.3191 și 403 alin.(4) C.proc.civ., invocate de reclamantă.

Existenţa unei reglementări cu caracter derogatoriu, consacrată prin dispoziţiile Legii contenciosului administrativ nr.29/1990, obligă partea interesată să urmeze procedura reglementată prin acest act normativ și nu procedura prevăzută de normele dreptului comun, conţinute în Codul de procedură civilă.

Ignorând toate aceste aspecte și admiţând cererea de ordonanţă președinţială, curtea de apel a pronunţat o hotărâre cu încălcarea esenţială a legii.

Recursul declarat de pârâtă a fost admis, iar sentinţa civilă atacată a fost modificată în sensul respingerii cererii formulată de reclamantă ca inadmisibilă.