Insolvency practitioner's exclusion upheld for insurance lapse; appeal dismissed as unfounded.

Membru al Uniunii Naţionale a Practicienilor în Reorganizare și Lichidare. Nerespectarea obligaţiei de reînnoire a asigurării profesionale. Sancţiunea excluderii din Uniune. Legalitatea sancţiunii

O.G. nr. 79/1999, art. 35 alin. 1

Ordinul ministrului Justiţiei nr.2968/1998

Potrivit art.35 alin. (1) din O.G. nr.79/1999 privind organizarea activităţii practicienilor în reorganizare și lichidare, fiecare membru al Uniunii Naţionale a Practicienilor în Reorganizare și Lichidare este obligat să se asigure profesional, în cadrul casei de asigurări a Uniunii sau la o altă societate de asigurări, într-un termen de 30 de zile de la admiterea în Uniune. În caz de neconformare, membrului respectiv i se va da un termen de graţie de 30 de zile de către comitetul de conducere al filialei. În conformitate cu dispoziţia din alineatul următor al articolului, nerespectarea obligaţiei de asigurare de răspundere profesională în acest termen duce la pierderea calităţii de membru al Uniunii.

I.C.C.J., Secţia de contencios administrativ și fiscal,

decizia nr.1474 din 8 martie 2005

G.S. a chemat în judecată Uniunea Naţională a Practicienilor în Reorganizare și Lichidare, solicitând anularea deciziei nr.1/2 din 28 ianuarie 2003 emisă de Consiliul Superior de Disciplină, precum și a deciziei nr.3/9e/2003 din 14 martie 2003, emisă de Comitetul Naţional de Conducere al U.N.P.R.L. ca nelegale.

Prin aceste acte administrative de autoritate s-a dispus excluderea definitivă din Uniune a reclamantului, însoţită de pierderea calităţii sale de practician în reorganizare și lichidare, la filiala București, pentru neîndeplinirea obligaţiei de reînnoire a poliţei de asigurare.

De asemenea, a fost respinsă contestaţia lui G.S. împotriva măsurii respective.

În motivarea acţiunii, reclamantul a susţinut că ambele acte administrative au fost emise cu încălcarea dispoziţiilor O.G. nr.79/1999, privind organizarea activităţii practicienilor în reorganizare și lichidare, precum și a celor cuprinse în Regulamentul de organizare și funcţionare a U.N.P.R.L.

În opinia sa, măsura ce trebuia luată pentru neplata unei rate a primei de asigurare era suspendarea calităţii de membru și nicidecum pierderea acestei calităţi.

Curtea de Apel Pitești, secţia comercială și de contencios administrativ a respins acţiunea ca neîntemeiată.

Instanţa a reţinut că o atare soluţie se impune, întrucât sancţiunea suspendării practicianului în reorganizare și lichidare este aplicabilă numai în condiţiile art.35 alin. (1) din O.G. nr.79/1999 și art.41 din Regulamentul de organizare și funcţionare al U.N.P.R.L. aprobat prin ordinul ministrului justiţiei nr.298 C/C/1999.

Având în vedere această împrejurare, precum și inexistenţa unui drept subiectiv legitim al reclamantului, vătămat prin emiterea celor două acte administrative de autoritate, Curtea a concluzionat că în speţă nu sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art.1 din Legea nr.29/1990, pentru admisibilitatea acţiunii.

Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul G.S.

Recurentul a susţinut că prima instanţă și-a însușit apărările formulate de pârâtă fără a se referi la dispoziţiile art.35 alin. (3) din O.G. nr.79/1999, conform cărora, calitatea de membru al Uniunii se suspendă în cazul neplăţii primei de asigurare.

Aceste dispoziţii sunt aplicabile în cauză, pentru că era vorba de o reînnoire a asigurării și prima de asigurare se reînnoiește anual, ceea ce înseamnă că pârâta putea, cel mult, să-l suspende din calitatea de membru până la data plăţii efective a acelei prime.

Critica nu este întemeiată.

Potrivit art.35 alin. (1) din O.G. nr.79/1999 privind organizarea activităţii practicienilor în reorganizare și lichidare, fiecare membru al Uniunii Naţionale a Practicienilor în Reorganizare și Lichidare este obligat să se asigure profesional, în cadrul casei de asigurări a Uniunii sau la o altă societate de asigurări, într-un termen de 30 de zile de la admiterea în Uniune. În caz de neconformare, membrului respectiv i se va da un termen de graţie de 30 de zile de către comitetul de conducere al filialei.

În conformitate cu dispoziţia din alineatul următor al articolului, nerespectarea obligaţiei de asigurare de răspundere profesională în acest termen duce la pierderea calităţii de membru al Uniunii.

Regulamentul de organizare și funcţionare al U.N.P.R.L., aprobat de ministrul justiţiei prin ordinul nr.2986/C/1998, a prevăzut, la rândul său, în art.38 lit. h) că nerespectarea obligaţiei de asigurare de răspundere profesională constituie abatere sancţionată de art.45 cu excluderea definitivă din Uniune a practicianului.

Susţinerea reclamantului referitoare la incidenţa prevederilor art.35 alin. (3) din ordonanţă, care instituie măsura suspendării în cazul neplăţii primei de asigurare a fost înlăturată de instanţă ca neîntemeiată faţă de reglementarea conţinută în textele legale precitate, care stabilesc în mod expres sancţiunea ce operează în astfel de situaţii. În plus, poliţa de asigurare nr.002681 a fost semnată de G.S. abia la 15 ianuarie 2003.

Această poliţă nu putea fi luată în considerare decât cu începere de la data de 18 februarie 2003, cunoscând că potrivit condiţiilor de asigurare ale Societăţii de asigurări „G.”, răspunderea asigurătorului începe după expirarea zilei în care s-a achitat prima de asigurare.

Având în vedere faptul că vechea poliţă a reclamantului a expirat la data de 16 decembrie 2002, iar achitarea primei de asigurare s-a făcut la data de 18 februarie 2003 cu chitanţa nr.6603175, fără temei se susţine în acţiune și recurs că sancţiunea excluderii acestuia din Uniunea nu era justificată.

Dispoziţiile art.35 alin. (3) din O.G. nr.79/1999 nu erau aplicabile, deoarece ele se referă la situaţia ipotetică în care practicianul ar fi cerut și obţinut reînnoirea contractului de asigurare, ceea ce însă, nu s-a dovedit în prezentul litigiu.

Așadar, recursul a fost respins ca nefondat.