Sponsorship of sports magazine upheld as distinct from news program; administrative fine annulled
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the national audiovisual regulatory authority, thereby upholding the lower court's judgment that annulled the administrative fine imposed on a television broadcaster for sponsoring a sports program. The dispute involved a challenge to an administrative sanction issued under Law No. 504/2002, which prohibits the sponsorship of news programs and political information shows; the regulator argued that the contested sports magazine, featuring interviews and reports, constituted a news program subject to this ban. The court ruled in favor of the broadcaster, holding that the legal prohibition did not apply because the program’s complex format, involving studio discussions and in-depth analysis, distinguished it from simple news broadcasts, and rejected the argument that different broadcast times or a lack of explicit category labeling invalidated the lower court’s correct application of the law.
Legislator headnote
AI generatedart.10 din Legea nr.554/2004, art.34 alin.4 din Legea nr.504/2002; Sponsorship of sports magazine upheld as distinct from news program; administrative fine annulled: The dispute involved a challenge to an administrative sanction issued under Law No. 504/2002, which prohibits the sponsorship of news programs and political information shows; the regulator argued that the contested sports magazine, featuring interviews and reports, constituted a news program subject to this ban. The court ruled in favor of the broadcaster, holding that the legal prohibition did not apply because the program’s complex format, involving studio discussions and in-depth analysis, distinguished it from simple news broadcasts, and rejected the argument that different broadcast times or a lack of explicit category labeling invalidated the lower court’s correct application of the law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe main legal ground cited to justify the dismissal of the appeal, as the court determined that the prohibition on sponsorship for news programs did not apply to the complex sports show in question.
Full text
Emisiune sportivă. Sponsorizare. Legalitate.
Legea nr. 504/2002
Potrivit art. 34 alin. (4) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, programele de știri și emisiunile informative pe teme politice nu pot fi sponsorizate.
Interdicţia legală nu se aplică și în cazul emisiunii care prin conţinutul ei, constând în dezbaterea unor informaţii sportive sub forma interviurilor, reportajelor și discuţiilor purtate cu invitaţii, se caracterizează printr-un grad de complexitate care o delimitează de o simplă emisiune de știri.
Î.C.C.J., Secţia de contencios administrativ și fiscal,
Decizia nr. 2994 din 20 septembrie 2006
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul București - Secţia a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal, reclamanta S.R. a solicitat, în contradictoriu cu Consiliul Naţional al Audiovizualului, anularea deciziei nr.314 din 17 mai 2005, emisă de pârât, prin care a fost amendată cu suma de 50.000.000 ROL pentru vina de a fi permis sponsorizarea emisiunii „Panoramic Sportiv”.
Conform dispoziţiilor art.3 pct.1 din Cod procedură civilă și art.10 din Legea nr.554/2004, cauza a fost declinată la Curtea de Apel București, spre competentă soluţionare.
Prin sentinţa civilă nr.1961 din 24 noiembrie 2005, Curtea de Apel București –Secţia a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis acţiunea reclamantei și a anulat decizia contestată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că programul „Panoramic Sportiv” prin complexitatea sa, punând în dezbatere diverse teme sportive, nu poate fi asimilat unei emisiuni de știri și prin urmare nu-i sunt aplicabile dispoziţiile art.34 alin.4 din Legea nr.504/2002 privind interdicţia de sponsorizare a acestei ultime categorii de programe.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul Consiliul Naţional al Audiovizualului, susţinând că instanţa de fond a interpretat greșit actul dedus judecăţii, în raport de dispoziţiile legale incidente în cauză, atunci când a reţinut că nu există identitate între programele de știri sportive și emisiunea „Panoramic Sportiv”, astfel încât nu este aplicabilă în speţă reglementarea cuprinsă în art.34 alin.4 din Legea nr.504/2002.
Recurenta a mai criticat sentinţa de fond și în sensul că difuzarea celor două programe –Știrile sportive și „Panoramic Sportiv” – la ore diferite, nu trebuia să conducă instanţa la concluzia că și dispoziţiile legale aplicabile sunt diferite în sensul că, numai programului de știri îi este aplicabilă interdicţia de sponsorizare.
S-a imputat de asemenea sentinţei atacate faptul că nu a precizat temeiul juridic al soluţiei pronunţate și nici categoria de programe în care se încadrează emisiunea „Panoramic Sportiv”.
Recursul este nefondat.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art.34 alin.4 din Legea nr.504/2002 a audiovizualului „Programele de știri și emisiunile informative pe teme politice nu pot fi sponsorizate”.
Emisiunea „Panoramic Sportiv”, prin conţinutul ei constând în dezbaterea unor informaţii sportive sub forma interviurilor, reportajelor și discuţiilor purtate cu invitaţii din studio, se caracterizează printr-un grad de complexitate care o delimitează de o simplă emisiune de știri, aspect pe care instanţa de fond l-a apreciat în mod corect.
Se constată de asemenea că susţinerea recurentei, potrivit căreia instanţa de fond a delimitat regimul juridic aplicabil celor două feluri de programe, exclusiv în funcţie de ora diferită de difuzare, este complet eronată, neavând nici un fundament în considerentele hotărârii pronunţate de instanţa de fond.
Cu privire la celelalte două motive de recurs se reţine că instanţa de fond și-a motivat în drept soluţia pronunţată, invocând dispoziţiile Legii nr.504/2002 a audiovizualului și de asemenea că nu avea obligaţia să precizeze „categoria” în care se încadrează programul „Panoramic Sportiv”, nefiind învestită în acest sens.
În raport de cele expuse mai sus, reţinând că sentinţa atacată este legală și temeinică, Curtea a respins recursul ca nefondat.