Murder conviction revision rejected for lack of final perjury judgment; appeal dismissed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the convicted person's appeal against the Court of Appeal's decision, which had upheld the trial court's rejection of his extraordinary motion to revise a final 16-year murder conviction. The appellant had based his revision request on an allegation that a witness had committed perjury, but the Court held this did not fall within the exhaustive revision grounds under Article 394(a) and (e) of the Criminal Procedure Code, since no final court judgment had established that the witness had perjured himself. The Court affirmed the prior decisions and ordered the appellant to pay judicial costs of 650,000 lei, with the public defender's fee advanced from the Ministry of Justice's fund.
Legislator headnote
AI generatedart. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Murder conviction revision rejected for lack of final perjury judgment; appeal dismissed: The appellant had based his revision request on an allegation that a witness had committed perjury, but the Court held this did not fall within the exhaustive revision grounds under Article 394(a) and (e) of the Criminal Procedure Code, since no final court judgment had established that the witness had perjured himself. The Court affirmed the prior decisions and ordered the appellant to pay judicial costs of 650,000 lei, with the public defender's fee advanced from the Ministry of Justice's fund.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for rejecting the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 249 din 5 decembrie 2002, pronunțată de Tribunalul Buzău a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de condamnatul P.T. împotriva sentinței penale nr. 168 din 12 octombrie 2001, rămasă definitivă, prin care a fost condamnat la 16 ani închisoare, pentru infracțiunea de omor.
A reținut instanța că, motivul invocat de condamnat că un martor ar fi declarat mincinos nu se încadrează în cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 lit. a) și e) C. proc. pen., neexistând o hotărâre judecătorească definitivă care să confirme că martorul a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă.
Apelul declarat de condamnat împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond, a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 71 din 10 februarie 2003 a Curții de Apel Ploiești, secția penală.
Împotriva acestei decizii penale condamnatul P.T. a declarat recurs solicitând casarea acesteia și pe fond admiterea cererii de revizuire.
Recursul declarat de condamnat nu este fondat.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac care se exercită împotriva hotărârilor judecătorești definitive.
Cazurile de revizuire sunt expres și limitativ arătate la art. 394 lit. a) și e) C. proc. pen.
Motivul invocat de condamnat în cererea de revizuire nu se încadrează în cazurile de revizuire, astfel că hotărârile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice.
În conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat, recursul declarat de condamnat.
Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient P.T. împotriva deciziei penale nr. 71 din 10 februarie 2003 a Curții de Apel Ploiești.
Obligă pe condamnat la plata sumei de 650.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 150.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 mai 2003.