Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2493/2003 AI generated

Admissibility of judicial review of prosecutorial classification: exhaustion of hierarchical appeals within the Public Ministry under Article 278 of the Code of Criminal Procedure

Case Number Decizia nr. 2493/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, upholding the lower court’s decision to reject the complaint as inadmissible and ordering the appellant to pay judicial costs. The dispute involved a challenge to the Prosecutor General’s 1999 decision to classify a criminal case against a judge, wherein the appellant had directly filed a complaint with the court without first exhausting the hierarchical appeal avenues within the Ministry of Public Prosecution. Relying on Article 278 of the Code of Criminal Procedure, the court determined that the prerequisite of exhausting all internal prosecutorial appeals was mandatory for a court to examine a complaint against a prosecutor’s act, rendering the direct submission to the judiciary inadmissible; the court further noted that substantive errors in a judge’s evidence assessment are remediable through ordinary appellate channels rather than direct penal liability.

Legislator headnote

AI generated

art. 278 C. proc. pen, art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen, art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen; Admissibility of judicial review of prosecutorial classification: exhaustion of hierarchical appeals within the Public Ministry under Article 278 of the Code of Criminal Procedure: S-a avut în vedere că potrivit dispozițiilor art. 278 C. proc. pen., admisibil examinării plângerii contra actelor procurorului de către instanțele judecătorești, este condiționată de exercitarea, în prealabil, a tuturor căilor de atac, pe linie superior ierarhică, în cadrul Ministerului de Interne.

Keywords

AI generated
judicial review criminal prosecution substantive errors assessment of evidence cassation review e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 278 C. proc. pen
S-a avut în vedere că potrivit dispozițiilor art. 278 C. proc. pen., admisibil examinării plângerii contra actelor procurorului de către instanțele judecătorești, este condiționată de exercitarea, în prealabil, a tuturor căilor de atac, pe linie superior ierarhică, în cadrul Ministerului de Interne.
art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen
Împotriva acestei hotărâri, petiționarul, în termen legal, a declarat recurs, invocând ca motive de casare: greșita aplicare a legii [(art. 3859 alin.
art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen
Critica formulată fiind nefondată, urmează ca în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., să se respingă recursul ca nefondat, cu cheltuieli judiciare.
AI generated
Decizia nr. 4221/2006
Admissibility of direct judicial complaint against prosecutorial inaction: mandatory exhaustion of hierarchical administrative review
Decizia nr. 262/2004
Admissibility of judicial review of refusal to prosecute: mandatory exhaustion of hierarchical prosecutor appeal under Art. 278 CPP
Decizia nr. 61/2006
Admissibility of direct judicial challenge to preliminary prosecutorial decision: mandatory exhaustion of internal review before invoking Art. 2781 of the Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 130/2023
Judicial Inspectate classification of prosecutorial complaint barred by exclusive competence over legality and merits of criminal decisions
Decizia nr. 690/2012
Inadmissibility of cassation appeal against final judicial review of prosecutor's classification of complaint for corruption

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei penale de față;

Din actele dosarului, rezultă următoarele:

Prin sentința penală nr. 1, pronunțată la data de 12 februarie 2003 în dosarul penal nr. 2333/2002, Curtea de Apel Craiova, secția penală, a respins ca inadmisibilă plângerea petentului P.I., împotriva soluției de clasare dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin referatul din 14 iulie 1999, în cauza penală înregistrată sub nr. 1041/VIII/1999.

Petiționarul a fost obligat la 500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

S-a avut în vedere că potrivit dispozițiilor art. 278 C. proc. pen., admisibil examinării plângerii contra actelor procurorului de către instanțele judecătorești, este condiționată de exercitarea, în prealabil, a tuturor căilor de atac, pe linie superior ierarhică, în cadrul Ministerului de Interne.

Cum petentul s-a adresat direct instanței cererea sa este, în această situație, inadmisibilă.

Împotriva acestei hotărâri, petiționarul, în termen legal, a declarat recurs, invocând ca motive de casare: greșita aplicare a legii [(art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen.)], prin neobservarea epuizării tuturor căilor de atac pe linie ierarhică și ca urmare, aprecierea plângerii sale ca inadmisibilă și respingerea ei.

Examinând hotărârea atacată în raport de critica formulată, probele administrate și dispozițiile legale aplicate în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat.

Atât soluția, cât și motivarea primei instanțe sunt corecte și curtea și le însușește.

Petentul s-a adresat direct instanței înainte de a formula plângere la Procurorul General al Curții de Apel Craiova și respectiv la Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție.

Or, dispozițiile art. 278 C. proc. pen., arată că tocmai aceasta este condiția, epuizarea tuturor căilor de atac specifice activ Ministerului Public, pentru admisibilitatea unei plângeri adresată instanței judecătorești.

Critica formulată fiind nefondată, urmează ca în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., să se respingă recursul ca nefondat, cu cheltuieli judiciare.

Petentul nu poate fi exonerat de plata cheltuielilor judiciare, întrucât se află în culpă procesuală, ocazionând nejustificat judecata.

Cât privește fondul problemei, care de altfel nu a fost adus în discuție, este bine ca petiționarul să știe că judecătorul nu poate răspunde penal cu privire la părerea făcută cu ocazia aprecierii unor probe analizate. De aceea există căi de atac, în situația în care aprecierea ar fi eronată, greșeala să se poată îndrepta în apel sau recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul P.I. împotriva sentinței penale nr. 1 din 12 februarie 2003 a Curții de Apel Craiova.

Obligă pe petiționar la plata sumei de 500.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pronunțată în ședință publică, azi 27 mai 2003.