Execution licenses annulled; service defect quashes dismissal and remands for retrial.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the plaintiff's appeal, quashed the lower court's decision, and remanded the case for retrial to the same court (Court of Appeal Timișoara), thereby overturning the prior dismissal of the action as moot. The dispute arose from the plaintiff's administrative challenge seeking annulment of four execution licenses issued in favor of a second defendant; the Court of Appeal had dismissed the claim, but the plaintiff appealed, arguing defective service of process. The ICCJ found the appeal well-founded: the lower court had violated procedural rules by citing the plaintiff only at its registered office, despite the plaintiff's explicit choice, under articles 85 and 93 of the Civil Procedure Code, to elect service at its lawyer's office (domicile ales), and by serving the summons via posting at the office, contrary to article 921, which impermissibly undermined the right to a fair trial and the right to defense.
Legislator headnote
AI generatedart.93 din C.proc.civ, art.921 din C.proc.civ; Execution licenses annulled; service defect quashes dismissal and remands for retrial: Citarea reclamantei la sediu, in condițiile in care aceasta si-a ales pentru citare domiciliul la biroul avocatului sau, nu asigură premizele unui proces echitabil, din perspectiva respectării dreptului la apărare, aceasta cu atât mai mult cu cat la sediu, citarea s-a făcut prin afișare, contrar prevederilor art. 921 din Codul de procedură civilă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Citare prin afișare la sediul părții. Domiciliu ales. Procedură viciată. Dreptul la un proces echitabil.
Codul de procedură civilă, art. 921 și art. 93
Cuprins pe materii: Drept procesual civil
Indice alfabetic: Avocat
Citare prin afișare
Domiciliu ales
Dreptul la un proces echitabil
Dreptul la apărare
Viciu de procedură
Citarea reclamantei la sediu, in condițiile in care aceasta si-a ales pentru citare domiciliul la biroul avocatului sau, nu asigură premizele unui proces echitabil, din perspectiva respectării dreptului la apărare, aceasta cu atât mai mult cu cat la sediu, citarea s-a făcut prin afișare, contrar prevederilor art. 921 din Codul de procedură civilă.
ICCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal
Decizia nr. 110 din 15 ianuarie 2008
La data de 23 martie 2006, SC „BG” SRL Timișoara a solicitat ca în contradictoriu cu Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului – Autoritatea Rutieră Română, precum și cu SC A SA Timișoara să se dispună anularea unui număr de 4 licențe de execuție eliberate în favoarea pârâtei secunde pentru traseele precizate în petitul acțiunii, ca nelegale.
Curtea de Apel Timișoara – Secția de contencios administrativ și fiscal investită ca urmare a unui regulator de competență, a respins acțiunea ca fiind lipsită de obiect.
Reclamanta a declarat recurs, susținând că hotărârea atacată este nelegală întrucât prima instanță a procedat la judecarea pricinii, fără a observa că procedura de citare, în ceea ce o privește, a fost efectuată pentru termenul de judecată din 10 aprilie 2007, cu încălcarea dispozițiilor art.85 și 93 din C.proc. civ.
Critica este întemeiată.
Prin acțiunea introdusă, reclamanta a făcut precizarea că și-a ales sediul pentru comunicarea tuturor actelor de procedură la sediul Societății civile de avocați – DC, situat în orașul SM, județul Timiș.
Ignorând această precizare, Curtea de Apel Timișoara a citat reclamanta numai la sediul său din municipiul Timișoara.
Or, potrivit art.93 din C.proc.civ. în caz de alegere de domiciliu, dacă partea a arătat și persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea acestora se va face la acea persoană, iar în lipsa unei asemenea arătări, la domiciliul părții.
Instanța de fond nu a sesizat nici faptul că citarea reclamantei la sediul său situat în municipiul Timișoara era viciată întrucât a fost efectuată prin afișare, contrar prevederilor conținute în art.921 din C.proc.civ.
Este deci evident că procedând la soluționarea cauzei în fond, deși procedura de citare a reclamantei nu era legal îndeplinită, curtea de apel a pronunțat o hotărâre nelegală, care nesocotește dreptul societății la un proces echitabil, cu componenta sa, respectiv dreptul la apărare.
Față de considerentele expuse recursul a fost admis, sentința atacată casată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.