Withdrawal of appeal renders final revocation of suspended sentence and consecutive 10-year term
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took formal note of the convicted person's withdrawal of his appeal (recurs) against the lower court decision, thus rendering the prior rulings final: the trial court had rejected the motion contesting execution (contestație la executare), and the appellate court had dismissed the appeal as unfounded. The case concerned the mandatory revocation of a suspended sentence (2 years’ imprisonment) previously granted to the convicted person, who had committed a new offense during the probation period, and the requirement to serve that sentence consecutively alongside the new 10-year prison term. The lower courts held that revocation was compulsory under Article 83 of the Criminal Code and that Article 1 of Law No. 543/2002 on the pardon of certain penalties did not apply. The convicted person was ordered to pay 700,000 lei in judicial costs, including the appointed counsel’s fee, with the decision marked as final.
Legislator headnote
AI generatedart.83 C.pen, art.1 din Legea nr.543/2002, art. 3854 alin. 2 C.proc.pen; Withdrawal of appeal renders final revocation of suspended sentence and consecutive 10-year term: The case concerned the mandatory revocation of a suspended sentence (2 years’ imprisonment) previously granted to the convicted person, who had committed a new offense during the probation period, and the requirement to serve that sentence consecutively alongside the new 10-year prison term. The lower courts held that revocation was compulsory under Article 83 of the Criminal Code and that Article 1 of Law No. 543/2002 on the pardon of certain penalties did not apply. The convicted person was ordered to pay 700,000 lei in judicial costs, including the appointed counsel’s fee, with the decision marked as final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to take note of the withdrawal of the appeal declared by the convicted person.
Full text
Asupra recursului de față;
In baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.184 din 11 august 2003, Tribunalul Alba a respins contestația la executare formulată de condamnatul B.M.C., motivând că revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, dispusă de instanțe, era obligatorie, impunându-se executarea acestei pedepse pe lângă pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată în cauză.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia penală nr.326 din 30 septembrie 2003, a respins, ca nefondat apelul condamnatului, reținând că aplicarea în cauză a prevederilor art.83 C.pen. era obligatorie, petentul săvârșind o nouă infracțiune în termenul de încercare, dispozițiile art.1 din Legea nr.543/2002, privind grațierea unor pedepse, nefiind aplicabile.
Impotriva menționatelor hotărâri, condamnatul a declarat recurs.
Cum în ședința publică din 15 ianuarie 2004, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, condamnatul a declarat că își retrage recursul formulat, potrivit art.3854 alin.2 C.proc.pen., urmează a se lua act de voința acestuia cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul B.M.C. împotriva decizei nr.326 din 30 septembrie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia.
Obligă pe recurentul inculpat, să plătească statului 700.000 lei cheltuieli judiciare, în care se include și onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200.000 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 15 ianuarie 2004.