Jurisdiction for annulment of labor inspectorate control report as unilateral administrative act

Acțiune având ca obiect anularea procesului-verbal de control emis de către Inspectoratul Teritorial de Muncă. Natura juridică a actului. Instanța competentă.

Legea nr. 544/2001, art. 10

Legea nr. 130/1999

C.proc.civ., art. 2 alin.(1)

Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Competență materială.

Index alfabetic : conflict negativ de competență

act administrativ unilateral

proces-verbal de control

Procesul-verbal de control emis de către Inspectoratul Teritorial de Muncă în exercitarea atribuțiilor ce îi sunt conferite prin Legea nr.108/1999, are natura juridică a unui act administrativ unilateral ce emană de la o autoritate publică, generând raporturi juridice, ca urmare a constatărilor conținute și stabilirii unor măsuri concrete de remediere în sarcina unității controlată și/sau a unor sancțiuni în caz de neconformare.

Față de rangul autorității emitente în sistemul administrației publice, soluționarea acțiunii având ca obiect anularea procesului-verbal de control, este de competența tribunalului

ICCJ, Secția contencios administrativ și fiscal, decizia civilă nr. 3879 din 4 noiembrie 2008

Prin sentința nr.163 F/CC/2008, Curtea de Apel Alba Iulia, Secția de contencios administrativ și fiscal, soluționând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Alba Iulia și Tribunalul Alba, Secția de contencios administrativ și fiscal, în soluționarea acțiunii privind pe reclamanta SC L.L. SRL în contradictoriu cu Inspectoratul Teritorial de Muncă Alba, a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

În motivarea soluției, s-a reținut că procesul verbal de control atacat de reclamantă s-a limitat să constate nerespectarea prevederilor Legii nr.130/1999, nefiind un act independent, în sensul Legii nr.554/2004, întrucât nu produce efecte juridice, fiind necesară emiterea actului de sancționare astfel că, legalitatea sa nu poate fi cercetată decât în cadrul unei acțiuni directe îndreptată împotriva actului sancționator.

În acest sens prevederile art.18 alin.(2) din Legea nr.554/2004 sunt edificatoare, instanța fiind competentă să se pronunțe în afara situațiilor prevăzute

la art.1 alin.(6) și asupra legalității operațiunilor administrative care au stat la baza

emiterii actului supus judecății.

Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs Inspectoratul Teritorial de Muncă

Alba.

Prin motivele de recurs, recurentul a arătat că instanța de fond în mod greșit a reținut că îi aparține Judecătoriei Alba – Iulia competența de soluționare a cauzei de față, întrucât procesele verbale de control emise de către inspectorii de muncă din cadrul Inspecției Teritoriale de Muncă Alba sunt acte administrative unilaterale ce pot fi contestate numai în condițiile Legii nr.554/2004, după cum rezultă de altfel și din conținutul procesului verbal atacat.

A mai arătat recurentul că în mod eronat instanța de fond a apreciat că un astfel de proces verbal de control nu este un act independent, ce nu produce efecte juridice, fiind necesară emiterea actului de sancționare, respectiv a unui proces-verbal de contravenție, ceea ce ar atrage aplicabilitatea OG nr.2/2001 și implicit competența materială a judecătoriei, câtă vreme din chiar nota de pe procesele verbale de control rezultă că acesta produce efecte prin el însuși.

Recursul este fondat.

Prin acțiunea formulată, reclamanta a solicitat anularea procesului verbal de control nr.17308/2007 întocmit de Inspectoratul Teritorial de Muncă Alba și exonerarea de amenda aplicată.

Controlul efectuat a avut drept obiectiv verificarea modului de respectare a prevederilor Legii nr.130/1999. Din cuprinsul anexelor la acest proces verbal de control, rezultă că urmare a deficiențelor constatate, a fost încheiat separat și un proces verbal de sancționare contravențională, nr.14648/2007.

Înalta Curte reține că sunt întemeiate criticile recurentului, în sensul greșitei calificări acordate de către instanța de fond în ceea ce privește natura juridică a actului de control atacat, întrucât acesta este un act administrativ în sensul art.1 lit.c, a cărui legalitate poate fi examinată independent.

Astfel, distinct de mențiunea cuprinsă în chiar conținutul procesului verbal de control nr.17308/2007, potrivit cu care respectivul proces-verbal poate fi contestat în condițiile Legii nr.554/2004, se constată că acest act unilateral ce emană de la o autoritate publică este un act administrativ, fiind emis de către Inspectoratul Teritorial de Muncă în exercitarea atribuțiilor ce îi sunt conferite prin Legea nr.108/1999, generând raporturi juridice urmare a constatărilor conținute și stabilirii unor măsuri concrete de remediere în sarcina unității reclamante controlată și/sau a unor sancțiuni în caz de neconformare.

Așadar, contrar celor reținute de instanța de fond, respectivul proces verbal are caracterul unui act administrativ și de sancționare ce poate fi examinat independent de actele subsecvente, emise ulterior sau concomitent, urmare și pe baza celor contestate și aceasta cu atât mai mult cu cât, din chiar cuprinsul acțiunii de chemare în judecată rezultă că reclamanta a solicitat constatarea nulității numai cu privire la procesul verbal de control nr.17308/2007, fără a menționa expres și procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției, nr.14648/2007.

Față de rangul autorității emitente în sistemul administrației publice, în raport de prevederile art.2 alin.(1) lit.d C.proc.civ. cu referire la art.10 din Legea nr.554/2004, s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba, Secția de contencios administrativ și fiscal.