Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2449/2003 AI generated

Aggravated negligent homicide from violation of professional traffic safety rules: reclassification from basic to aggravated form under Penal Code Art. 178

Case Number Decizia nr. 2449/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court admissible the prosecutor's nullity appeal, vacated the lower instances' rulings solely regarding the legal qualification and sentence for the homicide charge, and convicted the defendant of aggravated negligent homicide under Article 178(2) of the Penal Code, imposing a two-year imprisonment term that, combined with the revoked one-year suspended sentence from a prior conviction, resulted in a total final sentence of three years of imprisonment. The dispute centered on the correct legal classification of a death caused by the defendant's negligent driving of an unregistered tractor with an inappropriate driver's license, where the appellate courts had previously relied on the basic form of negligent homicide and failed to recognize the aggravating circumstances. The decisive legal basis was the doctrine that negligent homicide committed through the violation of legal provisions or safety measures specific to a profession or activity falls under the aggravated category of Article 178(2) of the Penal Code, rather than the basic form in Article 178(1), due to the defendant's breach of traffic regulations and lack of requisite qualifications.

Legislator headnote

AI generated

art. 178 alin. (1) C. pen, art. 37 lit. a) C. pen, art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen, art. 83 C. pen, art. 178 alin. (2) C. pen, art. 334 C. proc. pen; Aggravated negligent homicide from violation of professional traffic safety rules: reclassification from basic to aggravated form under Penal Code Art. 178: The dispute centered on the correct legal classification of a death caused by the defendant's negligent driving of an unregistered tractor with an inappropriate driver's license, where the appellate courts had previously relied on the basic form of negligent homicide and failed to recognize the aggravating circumstances. The decisive legal basis was the doctrine that negligent homicide committed through the violation of legal provisions or safety measures specific to a profession or activity falls under the aggravated category of Article 178(2) of the Penal Code, rather than the basic form in Article 178(1), due to the defendant's breach of traffic regulations and lack of requisite qualifications.

Keywords

AI generated
negligent homicide safety regulations violation legal profession traffic accident aggravated drunk driving suspended sentence

Cited Legislation

AI generated
art. 178 alin. (1) C. pen
pen., privind starea de recidivă la infracțiunea de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. (1) C. pen.
art. 37 lit. a) C. pen
328/1966, toate cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen
a) și b), raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit cele patru pedepse în cea mai grea de un an închisoare.
art. 83 C. pen
Substantive legal basis for revoking the conditional suspension of a prior sentence and ordering its execution alongside the new sentence.
art. 178 alin. (2) C. pen
Substantive legal basis for convicting the defendant of aggravated negligent homicide, cited as the new qualification in the operative orders.
art. 334 C. proc. pen
Procedural basis for changing the legal qualification of the crime and imposing the new sentence in the final order.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 334 C. proc. pen.

Procedural basis for changing the legal qualification of the crime and imposing the new sentence in the final order.

art. 178 alin. (2) C. pen.

Substantive legal basis for convicting the defendant of aggravated negligent homicide, cited as the new qualification in the operative orders.

art. 83 C. pen.

Substantive legal basis for revoking the conditional suspension of a prior sentence and ordering its execution alongside the new sentence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1065 din 13 noiembrie 2001, Judecătoria Suceava, a condamnat pe inculpatul B.V.C. la câte o pedeapsă de un an, respectiv de 3 luni închisoare și două pedepse de câte 6 luni închisoare, pentru infracțiunile de ucidere din culpă, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, cu permis necorespunzător categoriei din care face parte autovehiculul și părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor poliției, prevăzute de art. 178 alin. (1) C. pen., art. 35 alin. (1), art. 36 alin. (1) și art. 38 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966, toate cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și b), raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit cele patru pedepse în cea mai grea de un an închisoare.

În temeiul art. 83 C. pen., s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de un an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1439 din 4 decembrie 1997 a Judecătoriei Suceava, definitivă prin neapelare, și a dispus executarea ei alături de pedeapsa pronunțată în cauză, urmând ca inculpatul să execute, în final, 2 ani închisoare.

S-a reținut că, în ziua de 25 iulie 2000, inculpatul a condus un tractor neînmatriculat, fără să posede pentru acesta un permis de conducere corespunzător categoriei din care făcea parte acest vehicul.

Totodată, datorită nepriceperii inculpatului, la trecerea prin pasajul C.F.R., remorca tractorului în care se afla victima, a fost surprinsă de locomotiva unui tren și, urmare coliziunii, partea vătămată C.I., a decedat.

Prin decizia penală nr. 246 din 18 martie 2002, Tribunalul Suceava, a admis apelul declarat de inculpat, a înlăturat dispozițiile art. 37 lit. a) C. pen., privind starea de recidivă la infracțiunea de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. (1) C. pen.

Curtea de Apel Suceava, prin decizia penală nr. 478 din 19 iunie 2002, a respins recursul declarat de inculpat.

Împotriva acestor hotărâri, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, în baza art. 409 și art. 410 alin. (1) partea I pct. 7 C. proc. pen., a declarat recurs în anulare, considerând că faptei de ucidere din culpă, săvârșită de inculpat, i s-a dat o greșită încadrare juridică în infracțiunea prevăzută de art. 178 alin. (1) C. pen., în loc de infracțiunea prevăzută de art. 178 alin. (2) C. pen.

Recursul în anulare este fondat.

Conform art. 178 alin. (1) C. pen., uciderea din culpă a unei persoane se pedepsește cu închisoarea de la 1, la 5 ani.

Atunci când uciderea din culpă se comite ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale ori a măsurilor de prevedere pentru exercițiul unei profesii sau meserii, ori pentru efectuarea unei anume activități, se pedepsește cu închisoare de la 2, la 7 ani.

Deci, prin instituirea agravantei, legiuitorul a urmărit să determine la prudență pe cei ce exercită profesii sau meserii ori desfășoară anumite activități pentru care există dispoziții legale sau măsuri de prevedere, profesii, meserii sau activități în cazul cărora orice neatenție poate produce consecințe dintre cele mai grave.

Din probele dosarului, cât și din actul de sesizare a instanței, rezultă că inculpatul a condus pe drumurile publice un tractor cu remorcă neînmatriculat, fără a avea permis de conducere corespunzător categoriei F pentru tractoare rutiere și autoutilaje cu destinații diferite, care dezvoltă o viteză redusă, el posedând doar permis pentru categoria B. În aceste împrejurări, inculpatul a încălcat dispozițiile legale, privind conducerea pe drumurile publice a acestui tip de autovehicul.

Din cauza lipsei deprinderilor necesare unei asemenea activități, inculpatul a produs un accident rutier în urma căruia victima C.I., a decedat.

În acest context, fapta inculpatului de ucidere din culpă s-a produs în condițiile formei agravante a acestei infracțiuni, prevăzută de art. 178 alin. (2) C. pen., în concurs ideal cu infracțiunile la regimul circulației pe drumurile publice.

În consecință, constatând îndeplinite în cauză cerințele art. 410 alin. (1) partea I pct. 7 C. proc. pen., Curtea în baza art. 4141 alin. (2), coroborat cu art. 38515pct. 2 lit. d) din același cod, va admite recursul în anulare, va casa hotărârile atacate și conform art. 334 C. proc. pen., va schimba încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpatul B.V.C. din art. 178 alin. (1) C. pen., în art. 178 alin. (2) C. pen., text în baza căruia îl va condamna la 2 ani închisoare.

Totodată, în baza art. 83 C. pen., se va revoca beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de un an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1439 din 4 decembrie 1997 a Judecătoriei Suceava și se va dispune executarea ei alături de pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, în final 3 ani închisoare.

Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate, iar onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva sentinței penale nr. 1065 din 13 noiembrie 2001 a Judecătoriei Suceava, deciziei penale nr. 246 din 18 martie 2002 a Tribunalului Suceava și deciziei penale nr. 478 din 19 iunie 2002 a Curții de Apel Suceava, privind pe inculpatul B.V.C.

Casează hotărârile atacate, numai cu privire la încadrarea juridică dată infracțiunii de ucidere din culpă și la pedeapsa aplicată.

În baza art. 334 C. proc. pen., schimbă încadrarea juridică a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 178 alin. (1) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 178 alin. (2) C. pen., text în baza căruia condamnă pe inculpat la 2 ani închisoare.

În baza art. 83 C. pen., revocă beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de un an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1439 din 4 decembrie 1997 a Judecătoriei Suceava și dispune executarea ei alături de pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, în final 3 ani închisoare.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor.

Onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 300.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 mai 2003.