Aggravated homicide under prior indictment without final conviction violates presumption of innocence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the defendant's appeal, overturning the lower courts' convictions and reclassifying the offense from aggravated murder under Article 176(c) of the Penal Code to standard murder under Article 174. The dispute centered on whether the aggravating circumstance for a repeat offender could be applied when the prior homicide conviction was not yet final, with the lower instances having convicted the defendant based on a pending indictment for a prior homicide attempt. The court ruled that Article 176(c) is applicable only if the defendant has a previous final conviction for homicide or is being tried concurrently for multiple homicides in a single proceeding; it held that relying on an ongoing prosecution for a prior act violates the presumption of innocence under Article 66 of the Code of Criminal Procedure, thereby mandating the application of the lesser charge.
Legislator headnote
AI generatedart.174 C.pen, art.66 C.proc.pen; Aggravated homicide under prior indictment without final conviction violates presumption of innocence: Prin sentinţa penală nr.34 din 20 februarie 2002, Tribunalul Suceava a condamnat pe inculpatul F.D. pentru săvârșirea infracţiunii de omor deosebit de grav prevăzută în art.174 raportat la art. 176 lit.c C.pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Omor deosebit de grav. Art.176 lit.c Cod penal. Lipsa unei condamnări anterioare definitive pentru prima infracţiune de omor
Pentru încadrarea juridică a infracţiunii în prevederile art.176 lit.c C.pen., este necesar fie să existe o condamnare anterioară definitivă a inculpatului pentru prima faptă, fie ca ambele omoruri, comise în împrejurări diferite, să fie judecate împreună, în condiţiile concursului.
Existenţa la data condamnării inculpatului pentru omor a unui alt proces în curs pentru săvârșirea anterioară de către același inculpat a unei alte infracţiuni de omor nu îndreptăţește condamnarea acestuia conform art.176 lit.c C.pen.
Decizia nr.5117 din 26 noiembrie 2002
Prin sentinţa penală nr.34 din 20 februarie 2002, Tribunalul Suceava a condamnat pe inculpatul F.D. pentru săvârșirea infracţiunii de omor deosebit de grav prevăzută în art.174 raportat la art. 176 lit.c C.pen.
Instanţa a reţinut că, la 23 decembrie 2000, inculpatul a ucis pe concubina sa aplicându-i puternice lovituri în cap și torace care au produs victimei grave leziuni interne.
Apelul inculpatului a fost respins prin decizia penală nr.215 din 24 iunie 2002 a Curţii de Apel Suceava.
Recursul declarat de inculpat este fondat.
Prima instanţă, sesizată prin rechizitoriu cu încadrarea faptei în infracţiunea de omor prevăzută în art.174 C.pen., având informaţii că inculpatul a fost trimis în judecată într-un alt dosar pentru tentativă la infracţiunea de omor săvârșită în anul 1999, a schimbat încadrarea juridică în infracţiunea de omor deosebit de grav prevăzută în art.176 lit.c C.pen., săvârșită de către o persoană care a mai săvârșit un omor și l-a condamnat în baza noii încadrări juridice.
Instanţa de apel menţinând încadrarea juridică dată faptei, a motivat că pentru existenţa agravantei prevăzute în art.176 lit.c nu este necesară decât constatarea că făptuitorul a mai săvârșit un omor consumat sau în faza de tentativă, chiar dacă nu există o hotărâre de condamnare pentru prima faptă; soluţia se impune, se arată în decizie, pentru egalitate de tratament cu săvârșirea unui dublu omor în aceleași împrejurări, prevăzut în art.176 lit.b.
Ambele hotărâri sunt contrare legii.
Prevederile art.176 lit.c C.pen. sunt aplicabile în două situaţii: când inculpatul a fost condamnat anterior printr-o hotărâre definitivă pentru primul omor, consumat sau rămas în fază de tentativă, sau când inculpatul este judecat deodată pentru mai multe omoruri săvârșite în împrejurări diferite.
A admite soluţia adoptată de cele două instanţe ar însemna să se nesocotească unul din principiile fundamentale ale procesului penal prevăzut în art.66 C.proc.pen., potrivit căruia până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată.
În consecinţă, recursul a fost admis și s-a schimbat încadrarea juridică a faptei în prevederile art.174 C.pen.