Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_84723 AI generated

Revision request remanded to prosecutor after lower courts' merits ruling quashed for bypassing mandatory pre-judicial filing.

Case Number ICCJ_84723
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the appeal, quashed the lower decisions (which had rejected the revision request on the merits), and remanded the case to the prosecutor's office attached to the trial court to comply with the mandatory pre-judicial procedure. The dispute concerned a convicted person's request for revision of a robbery conviction, filed directly with the court instead of with the prosecutor. The decisive legal basis was that, under Articles 397(1) and 399(5) of the Criminal Procedure Code, a revision request must be addressed to the prosecutor, who must conduct the procedural investigation and forward the entire case file with his conclusions to the competent court; failure to follow this initial step renders the ensuing judgment unlawful and subject to cassation under Article 197(2) as an absolute nullity.

Legislator headnote

AI generated

art.399 C.proc.pen, art.394 C.proc.pen, Art. 399 alin. 5 C.proc.pen, Art. 197 alin. 2 C.proc.pen; Revision request remanded to prosecutor after lower courts' merits ruling quashed for bypassing mandatory pre-judicial filing: The dispute concerned a convicted person's request for revision of a robbery conviction, filed directly with the court instead of with the prosecutor. The decisive legal basis was that, under Articles 397(1) and 399(5) of the Criminal Procedure Code, a revision request must be addressed to the prosecutor, who must conduct the procedural investigation and forward the entire case file with his conclusions to the competent court; failure to follow this initial step renders the ensuing judgment unlawful and subject to cassation under Article 197(2) as an absolute nullity.

Keywords

AI generated
criminal revision procedural nullity judicial investigation criminal investigation files urgent preliminary ruling procedure grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art.399 C.proc.pen
Referred to in the dispositive order for sending the case back to the prosecutor's office to comply with the investigation procedure.
art.394 C.proc.pen
Sesizat în acest mod, Tribunalul București, secţia I-a penală, prin sentinţa nr.765 din 6 decembrie 2001, a respins cererea de revizuire cu motivarea că nu întrunește condiţiile prevăzute în art.394 C.proc.pen.
Art. 399 alin. 5 C.proc.pen
Basis for the cassation, since the prosecutor must submit the file with conclusions to the competent court after the investigation.
Art. 197 alin. 2 C.proc.pen
Procedural rule applied to annul the decision due to absolute nullity for violating the rules on referral of the court.
AI generated
Sentința nr. 202/2008
Criminal revision petition remanded to prosecutor due to direct filing violation of procedural requirements
Sentința nr. 1869/2010
Revision of final criminal decision inadmissible for bypassing mandatory pre-judicial prosecutor stage; case remanded to Public Prosecutor's Office
Sentința nr. 1883/2009
Revision request sent to prosecutor for preliminary investigation instead of merits ruling
Sentința nr. 369/2011
Revision request improperly filed directly with high court instead of prosecutor, violating mandatory preliminary investigation procedure.
Decizia nr. 5065/2006
Mandatory prosecutor referral in criminal revision procedure under Art. 397 C. proc. pen.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 399 alin. 5 C.proc.pen.

Basis for the cassation, since the prosecutor must submit the file with conclusions to the competent court after the investigation.

Art. 197 alin. 2 C.proc.pen.

Procedural rule applied to annul the decision due to absolute nullity for violating the rules on referral of the court.

Art. 399 C.proc.pen.

Referred to in the dispositive order for sending the case back to the prosecutor's office to comply with the investigation procedure.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizuire. Efectuarea actelor de cercetare

Cererea de revizuire se adresează procurorului care, după efectuarea actelor procedurale prevăzute în art.399 C.proc.pen., sesizează instanţa competentă.

Hotărârea prin care se soluţionează cererea de revizuire adresată de condamnat direct instanţei, fără parcurgerea procedurii de efectuare a actelor de cercetare de către procuror, este o hotărâre contrară legii sancţionată cu casarea.

Secţia penală, decizia nr.2236 din 26 aprilie 2002

Prin cerere trimisă Tribunalului București la 24 iulie 2002, condamnatul B.C. a solicitat revizuirea sentinţei penale prin care a fost condamnat pentru săvârșirea infracţiunii de tâlhărie.

Sesizat în acest mod, Tribunalul București, secţia I-a penală, prin sentinţa nr.765 din 6 decembrie 2001, a respins cererea de revizuire cu motivarea că nu întrunește condiţiile prevăzute în art.394 C.proc.pen.

Soluţia a fost confirmată de Curtea de Apel București, secţia a II-a penală care, prin decizia nr.53/A din 11 februarie 2002, a respins ca nefondat apelul condamnatului.

Împotriva acestor hotărâri condamnatul a declarat recurs, susţinând că hotărârile sunt nelegale, deoarece nu au fost întocmite concluzii asupra cererii de revizuire de către procuror.

Recursul este fondat.

Potrivit art.397 alin.1 C.proc.pen., cererea de revizuire se adresează procurorului parchetului corespunzător instanţei care a judecat cauza în primă instanţă, iar în conformitate cu prevederile art.399 alin.5 din același cod, după efectuarea cercetărilor, procurorul înaintează întregul material împreună cu concluziile sale instanţei competente.

Rezultă, din conţinutul acestor dispoziţii legale, că actul de sesizare a instanţei competente a judeca revizuirea este actul procesual în care sunt consemnate concluziile procurorului cu privire la temeinicia cererii de revizuire, cât și motivarea concluziilor sale. Odată cu acest act, procurorul este obligat să înainteze instanţei competente întregul material existent – cererea revizuientului, cercetările efectuate de el, dosarul de fond.

În cauză, cererea fa fost adresată direct tribunalului și nu a fost trimisă parchetului de pe lângă această instanţă pentru a efectua cercetări și a înainta instanţei întregul material, împreună cu concluziile procurorului.

Așa fiind, și cum potrivit art.197 alin.2 C.proc.pen. dispoziţiile relative la sesizarea instanţei sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii absolute, hotărârea a fost casată și s-a dispus trimiterea dosarului la Parchetul de pe lângă Tribunalul București în vederea aducerii la îndeplinire a prevederilor art.399 C.proc.pen.