Consummation of theft by temporary loss of possession when stolen goods are abandoned due to flight
Romania (RO)
Legislator summary
AI generated**Final Operative Outcome:** The High Court of Cassation and Justice admitted the appeal in annulment, quashed the lower court decisions that had characterized the act as attempted theft, and ordered the conviction of the defendants for consummated qualified theft, thereby reversing the appellate court’s ruling in favor of the prosecution’s position. **Dispute and Material Facts:** The case involved a dispute over the legal qualification of a theft of petroleum products, where the defendants connected a hose to a pipeline and siphoned 1,700 liters of diesel into tanks before abandoning the site and fleeing upon the arrival of law enforcement; the first-instance court found the act consummated, the appellate court reversed to attempted theft arguing the activity was interrupted, and the defendants appealed this reversal. **Decisive Legal Basis:** The court held that theft is consummated the moment property is removed from the victim's possession, establishing that the successful extraction of 1,700 liters of diesel into containers constituted a completed offense (consummated theft) under Articles 208 and 209 of the Penal Code, regardless of the defendants' failure to transport the full intended amount or retain the stolen goods, thus rejecting the application of the attempt doctrine.
Legislator headnote
AI generatedConsummation of theft by temporary loss of possession when stolen goods are abandoned due to flight: Instanţa a reţinut că, în seara zilei de 31 octombrie 1999, inculpaţii s-au deplasat la o conductă din care, cu folosirea unui furtun, au sustras 1700 litri de motorină, umplând 7 butoaie din cele cu care veniseră.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Furt. Infracţiune consumată. Tentativă
Împrejurarea că făptuitorii au fost surprinși sustrăgând produse petroliere din conductă, după ce au umplut mai multe butoaie cu produsul sustras până în acel moment, când le-au abandonat și au fugit de la locul faptei, nu atribuie acesteia caracterul de tentativă la infracţiunea de furt; cantitatea sustrasă din conductă și pusă în recipiente a fost scoasă din posesia părţii vătămate, furtul acesteia fiind, deci, consumat.
Decizia Secţiei penale nr.1770 din 3 aprilie 2002
Prin sentinţa penală nr.3620 din 27 decembrie 1999 a Judecătoriei Medgidia, inculpaţii H.F., B.C. și I.I. au fost condamnaţi pentru săvârșirea tentativei la infracţiunea de furt prevăzută în art.20 raportat la art.208 alin.1 și art.209 alin.1 lit.a și g C.pen., în urma schimbării încadrării juridice din infracţiunea consumată de furt calificat.
Instanţa a reţinut că, în seara zilei de 31 octombrie 1999, inculpaţii s-au deplasat la o conductă din care, cu folosirea unui furtun, au sustras 1700 litri de motorină, umplând 7 butoaie din cele cu care veniseră.
Întrucât între timp de locul faptei se apropiau mai mulţi poliţiști și jandarmi inculpaţii au fugit, abandonând autocamionul cu care au venit și butoaiele cu motorina sustrasă.
Instanţa a reţinut că inculpaţii, fiind surprinși în timp ce sustrăgeau motorina din conductă, activitatea lor a fost întreruptă și, astfel, fapta nu a fost consumată, ci a rămas în faza de tentativă.
Prin decizia penală nr.680 din 29 iunie 2000 a Tribunalului Constanţa, apelul declarat de procuror a fost admis, s-a schimbat încadrarea juridică în infracţiunea de furt consumat și s-a dispus condamnarea inculpaţilor potrivit noii încadrări.
Curtea de Apel Constanţa, prin decizia penală nr.10 din 10 ianuarie 2001, a admis recursul declarat de inculpaţi și a menţinut încadrarea juridică dată faptei de prima instanţă, de tentativă la infracţiunea de furt calificat.
Recursul în anulare declarat în cauză este fondat.
Potrivit probelor administrate în cauză, inculpaţii au fixat un furtun la un robinet montat anterior pe conducta petrolieră și au sustras, până în momentul prinderii lor în flagrant, 1700 de litri motorină pe care au introdus-o în butoaie.
În acest fel, partea civilă a fost deposedată de cantitatea de motorină scoasă din conductă, fiind lipsită de relevanţă împrejurarea că inculpaţii, până la surprinderea lor în flagrant, nu au reușit să scoată întreaga cantitate pe care și-au propus să o însușească, furtul fiind consumat în limita cantităţii de motorină scoasă din posesia părţii civile și sustrasă.
În consecinţă recursul în anulare a fost admis, s-au casat sentinţa și decizia instanţei de recurs și s-a dispus condamnarea inculpaţilor potrivit încadrării juridice menţionate.