Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_84692 AI generated

Thief caught with stolen goods: completion of aggravated theft when property is removed from victim’s control despite immediate apprehension

Case Number ICCJ_84692
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the first and second-instance decisions, and upheld the appellate tribunal's conviction, ruling that the defendants committed the completed offense of aggravated theft rather than an attempt. The dispute concerned whether the act of stealing a handbag and other items from a car at night through breaking and entering, where the perpetrators were discovered nearby with the stolen goods, constituted a completed crime or a failed attempt; the material facts established that the items had been physically removed from the victim's sphere of control. The court held that theft is consummated the moment the property passes from the victim's possession or detention to that of the perpetrator, rendering the item outside the victim's immediate disposal, thereby rejecting the lower court's finding that the social danger of the act was insufficient to constitute a crime under the relevant penal code provisions.

Legislator headnote

AI generated

art.181 C.pen; Thief caught with stolen goods: completion of aggravated theft when property is removed from victim’s control despite immediate apprehension: Constatându-se că fapta săvârșită, în raport cu criteriile prevăzute în art.181 C.pen., prezintă pericolul social al unei infracţiuni, recursul în anulare a fost admis, s-au casat sentinţa și decizia instanţei de recurs, menţinându-se decizia pronunţată în apel de tribunal.

Keywords

AI generated
stolen property aggravated robbery completed attempt crime against individuals seizure of goods diminished criminal responsibility

Cited Legislation

AI generated
art.181 C.pen
și la art.181 C.pen., considerând că fapta de a fi sustras, în timp de noapte și prin efracţie din autoturismul părţii vătămate o geantă și alte bunuri, fiind surprinși de organele de poliţie pe când încercau să fugă, nu prezintă pericolul social al unei infracţiuni.
AI generated
Decizia nr. 752/2003
Aggravated robbery via post-theft violence to recover stolen goods: rejection of reclassification to theft
Decizia nr. 2053/2004
Distinguishing attempted aggravated robbery from qualified theft based on post-ineffraction violence committed to ensure escape.
Decizia nr. 1108/2003
Appeals against aggravated theft convictions dismissed; prison sentences and civil liability upheld.
Decizia nr. 3688/2003
Aggravated robbery vs. theft: Necessity of intent and adjacent violence to prevent defense during residential burglary
Decizia nr. 2576/2003
Classification of theft with property damage caused by victim's resistance as aggravated theft rather than robbery

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Furt. Infracţiune consumată. Tentativă

Sustragerea unor bunuri dintr-un autoturism și surprinderea de către poliţie a făptuitorului lângă mașină, cu bunurile sustrase asupra sa, constituie furt consumat, iar nu tentativă la această infracţiune.

Decizia Secţiei penale nr.1124 din 28 februarie 2002

Prin sentinţa penală nr.485 din 9 martie 2000, Judecătoria Constanţa a schimbat încadrarea juridică din infracţiunea consumată de furt calificat prevăzută în art.208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit.a, e, g și i C.pen., în tentativă la această infracţiune și a achitat pe inculpaţii R.C. și R.R. în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.b1 C.proc.pen. și la art.181 C.pen., considerând că fapta de a fi sustras, în timp de noapte și prin efracţie din autoturismul părţii vătămate o geantă și alte bunuri, fiind surprinși de organele de poliţie pe când încercau să fugă, nu prezintă pericolul social al unei infracţiuni.

Tribunalul Constanţa, prin decizia penală nr.687 din 30 iunie 2000, admiţând apelul declarat de procuror, a schimbat încadrarea juridică a faptei din tentativă în furt calificat consumat și a condamnat pe inculpaţi pentru această infracţiune.

Curtea de Apel Constanţa, prin decizia penală nr.843 din 1 noiembrie 2000, a casat hotărârea instanţei de apel și a menţinut sentinţa primei instanţe.

Recursul în anulare declarat în cauză este fondat.

Infracţiunea de furt constă în luarea unui bun mobil din posesia sau detenţia altuia, fără consimţământul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept.

Infracţiunea se consumă, deci, în momentul în care bunul trece din posesia sau detenţia unei personae în cea a făptuitorului, deoarece din acel moment posesorul sau detentorul nu mai poate dispune de acel bun.

În cauză, din probe rezultă că inculpaţii au pătruns prin efracţie în autoturism și au sustras o geantă, o pereche de mânuși, o lampă de control auto, o trusă de scule și un extinctor, toate în valoare de 700.000 de lei.

În procesul verbal de constatare întocmit de agentul de poliţie s-a menţionat că inculpaţii au fost surprinși lângă autoturism, cu bunurile sustrase asupra lor, împrejurare confirmată de martori și recunoscută de inculpaţi.

Ca atare, bunurile au ieșit din sfera de dispoziţie a părţii vătămate, furtul fiind, astfel, consumat.

Constatându-se că fapta săvârșită, în raport cu criteriile prevăzute în art.181 C.pen., prezintă pericolul social al unei infracţiuni, recursul în anulare a fost admis, s-au casat sentinţa și decizia instanţei de recurs, menţinându-se decizia pronunţată în apel de tribunal.