Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2435/2003 AI generated

Precautionary seizure in criminal proceedings: lack of conditions for security measures under Art. 163 CPP

Case Number Decizia nr. 2435/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the civil party's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision that rejected the civil party's request for a precautionary seizure on the defendant's assets, and ordered the appellant to pay 1,300,000 lei in judicial costs. The dispute arose from a first-instance criminal conviction for attempted homicide (stabbings), where the civil party had initially appealed but subsequently withdrew it, while the civil party maintained an appeal seeking security measures to guarantee compensation for material, moral, and procedural damages. The court held that the conditions for precautionary measures under Article 163 of the Code of Criminal Procedure were not met, applying Article 385(15) points 1(b) of the Code of Criminal Procedure to maintain the lower court's ruling.

Legislator headnote

AI generated

art. 71 C. pen, art. 163 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Precautionary seizure in criminal proceedings: lack of conditions for security measures under Art. 163 CPP: În cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 163 C. proc. pen., privind măsurile asiguratorii.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure precautionary seizure security measures request for asset seizure attempted homicide moral damages

Cited Legislation

AI generated
art. 71 C. pen
174, cu aplicarea art. 71 C. pen.
art. 163 C. proc. pen
În cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 163 C. proc. pen., privind măsurile asiguratorii.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., decizia atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.
AI generated
Decizia nr. 353/2018
Criminal preventive seizure over property for civil damages: no violation of presumption of innocence under ECHR Article 6 despite pending appeal
Decizia nr. 184/2018
Precautionary seizure embedded in criminal judgment: inadmissibility of separate appeal under Art. 250¹ CPP
Decizia nr. 266/2021
Proportionality of Precautionary Seizure Measures Under Art. 2502 CPP in Corruption and Money Laundering Cases Involving State Land Restitution
Decizia nr. 538/2024
Maintained preventive seizure on defendant’s assets to secure civil damages following denial of motion to restrict measures
Sentința nr. 522/2009
Precautionary seizure challenge during criminal investigation: exclusion of judicial review of prosecutor’s acts and inadmissibility of direct appeal to High Court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din actele dosarului, constată următoarele:

Tribunalul Galați, prin sentința penală nr. 368 din 24 septembrie 2002, a condamnat pe inculpatul N.G., la 6 ani și 2 luni de închisoare și 2 ani interzicerea unor drepturi, pentru tentativă la infracțiunea de omor, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174, cu aplicarea art. 71 C. pen.

Prin aceeași sentință, inculpatul a fost obligat să plătească părții civile B.N. 50.000.000 lei daune materiale, 50.000.000 lei daune morale și 5.000.000 lei cheltuieli judiciare.

Instanța a reținut, în esență că, în noaptea de 14 decembrie 2001, inculpatul a lovit, cu cuțitul, partea civilă, punându-i viața în primejdie.

Partea civilă și inculpatul au declarat apel.

Inculpatul și-a retras apelul, iar partea civilă a cerut instituirea sechestrului asigurator, pe bunurile făptuitorului.

Curtea de Apel Galați, prin decizia penală nr. 41/ A din 14 ianuarie 2003, a luat act de retragerea apelului inculpatului și a respins, ca nefondat, apelul părții civile.

Partea civilă declară recurs, cerere pe care nu o motivează și nici nu se prezintă a o susține.

Recursul nu este fondat.

În cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 163 C. proc. pen., privind măsurile asiguratorii.

Din oficiu nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., decizia atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă B.N., împotriva deciziei penale nr. 4/ A din 14 ianuarie 2003, a Curții de Apel Galați, privind pe inculpatul N.G.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 mai 2003.