Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_84663 AI generated

Criminal cassation for panel composition defect: judgment signed by judge not in introductory list

Case Number ICCJ_84663
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice quashed the appellate decision and remanded the case for retrial, ruling that the prosecution/defendant’s appeal was well-founded due to a procedural defect. The dispute concerned a criminal appeal where the lower court reduced the defendant's sentence for a crime involving abuse of office, but the appellate judgment was signed by a judge not listed in the introductory section of the judgment, while a judge listed in the introduction did not sign it. The decisive legal basis was Article 3859(1)(3) of the Code of Criminal Procedure, which mandates cassation for violations of the principle that the judging panel must remain the same throughout the proceedings and the rendering of the judgment, as derived from Article 292(2) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 3859 alin. (1) pct. 3 C. proc. pen, art. 175 lit. c) C.pen, art. 292 alin. (2) C. proc. pen; Criminal cassation for panel composition defect: judgment signed by judge not in introductory list: Prin sentinţa penală nr. 172 din 8 septembrie 2003, Tribunalul Bistriţa-Năsăud a condamnat pe inculpatul M.L. în baza art.174 raportat la art. 175 lit. c) C.pen.

Keywords

AI generated
procedural defect code of criminal procedure judgment in absentia e-justice judicial law sentencing error

Cited Legislation

AI generated
art. 3859 alin. (1) pct. 3 C. proc. pen
În cazul în care hotărârea este semnată de un judecător al cărui nume nu este menţionat în partea introductivă că a făcut parte din complet, aceasta este supusă casării potrivit art. 3859 alin. (1) pct. 3 C. proc. pen.
art. 175 lit. c) C.pen
în baza art.174 raportat la art. 175 lit. c) C.pen.
art. 292 alin. (2) C. proc. pen
Potrivit art. 292 alin. (2) C. proc. pen., completul de judecată trebuie să rămână același în tot cursul judecării cauzei.
AI generated
Decizia nr. 1714/2007
Unlawful composition of appellate panel: discrepancy between signed judges and judicial minutes voiding criminal murder judgment
Decizia nr. 1986/2012
Appellate panel composition defect triggering quashal due to judgment signed by single judge instead of full collegiate
ICCJ_84337
Criminal appeal quashed and remanded for unauthorized change in appellate panel composition during legal requalification.
ICCJ_84422
Unmotivated separate opinion and incomplete signature in a divergent panel constitute cassation grounds in criminal appeals
Decizia nr. 2754/2008
Invalid appellate panel composition in revision procedure: decision quashed and case remanded

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Hotărâre judecătorească. Compunerea completului. Semnare

În cazul în care hotărârea este semnată de un judecător al cărui nume nu este menţionat în partea introductivă că a făcut parte din complet, aceasta este supusă casării potrivit art. 3859 alin. (1) pct. 3 C. proc. pen.

Secţia penală, decizia nr. 5964 din 17 decembrie 2003

Prin sentinţa penală nr. 172 din 8 septembrie 2003, Tribunalul Bistriţa-Năsăud a condamnat pe inculpatul M.L. în baza art.174 raportat la art. 175 lit. c) C.pen.

Prin decizia penală nr. 234 din 16 octombrie 2003, Curtea de Apel Cluj a admis apelul inculpatului și a redus pedeapsa.

Decizia a fost atacată de inculpat, recursul fiind fondat.

Verificând hotărârea atacată, se constată că decizia instanţei de apel urmează a fi casată pentru cazul prevăzut în art. 3859 alin. (1) pct. 3 C. proc. pen., luat în considerare din oficiu.

Potrivit art. 292 alin. (2) C. proc. pen., completul de judecată trebuie să rămână același în tot cursul judecării cauzei. Când menţinerea completului nu este posibilă, acesta se poate schimba până la începerea dezbaterilor.

Examinând decizia atacată, se constată că ea cuprinde, în partea introductivă, numele și prenumele judecătorilor L.C. – președinte și V.R.P. – judecător.

Decizia este însă semnată ca președinte de judecătorul V.R.P. și ca judecător de G.M., așa cum rezultă din textul dactilografiat.

Așa fiind, au fost încălcate dispoziţiile art. 292 alin. (2) C. proc. pen., în sensul că nu același complet a participat la dezbaterea cauzei și la luarea hotărârii, motiv pentru care recursul a fost admis cu trimitere pentru rejudecarea apelului.