Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_84660 AI generated

Theft from unguarded apartment blocks constitutes aggravated theft in a public place

Case Number ICCJ_84660
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeal in cassation, overturning the lower courts' classification and ordering the re-qualification of the defendant's convictions from simple theft to aggravated theft. The dispute centered on whether the theft of two bicycles from the unguarded ground floor and first-floor hallway of apartment blocks constituted a crime committed in a public place, a fact the appellate court had rejected. The Supreme Court ruled that because the building entrances were not guarded, equipped with intercoms, or secured by other safety systems, the locations were inherently accessible to the public at all times, satisfying the statutory definition of a public place under Article 152(a) of the Penal Code. Consequently, the acts fell under Article 209(1)(e) in conjunction with Article 208(1) of the Penal Code, establishing that theft from unsecured residential lobbies qualifies as aggravated theft.

Legislator headnote

AI generated

art. 152 lit. a) C. pen, art. 37 lit. b) C. pen, art. 37 C. pen, art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen, art. 208 alin. (1) C. pen; Theft from unguarded apartment blocks constitutes aggravated theft in a public place: Tribunalul Covasna, prin decizia penală nr. 33 din 11 februarie 2003, a admis apelul declarat de inculpat și a înlăturat aplicarea art. 37 C. pen.

Keywords

AI generated
gang-committed aggravated theft public order grounds grounds for cassation public safety petty property offence access to property

Cited Legislation

AI generated
art. 152 lit. a) C. pen
În raport cu prevederile art. 152 lit. a) C. pen., furtul unor bunuri alfate în holul sau pe palierele imobilelor unde intrările nu sunt păzite constituie furt calificat potrivit art.
art. 37 lit. b) C. pen
(1), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.
art. 37 C. pen
33 din 11 februarie 2003, a admis apelul declarat de inculpat și a înlăturat aplicarea art. 37 C. pen.
art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen
Potrivit art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen., furtul săvârșit într-un loc public constituie infracţiunea de furt calificat.
art. 208 alin. (1) C. pen
e), iar nu în cele ale art. 208 alin. (1) C. pen., cum greșit au reţinut instanţele.
AI generated
ICCJ_84692
Thief caught with stolen goods: completion of aggravated theft when property is removed from victim’s control despite immediate apprehension
Decizia nr. 3688/2003
Aggravated robbery vs. theft: Necessity of intent and adjacent violence to prevent defense during residential burglary
Decizia nr. 788/2003
Aggravated robbery convictions upheld with reclassification of stairwell as residence dependency and exclusion of joint commission aggravator for instigator
Decizia nr. 344/2004
Classification of violent property taking as aggravated robbery versus qualified theft and individualization of sentence below statutory minimum.
Decizia nr. 4771/2004
Aggravated theft qualified by illegal intrusion and threat; rejection of appeal on individualization of custodial sentence

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Furt calificat. Loc public

În raport cu prevederile art. 152 lit. a) C. pen., furtul unor bunuri alfate în holul sau pe palierele imobilelor unde intrările nu sunt păzite constituie furt calificat potrivit art. 209 alin. (1) lit. e) din același cod, fapta fiind săvârșită într-un loc care este totdeauna accesibil publicului.

Secţia penală, decizia nr. 5641 din 3 decembrie 2003

Prin sentinţa penală nr. 279 din 17 octombrie 2002 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe, inculpatul C.N. a fost condamnat pentru săvârșirea a două infracţiuni de furt prevăzute în art. 208 alin. (1), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

Tribunalul Covasna, prin decizia penală nr. 33 din 11 februarie 2003, a admis apelul declarat de inculpat și a înlăturat aplicarea art. 37 C. pen.

Curtea de Apel Brașov, prin decizia penală nr. 325 din 24 aprilie 2003, a respins recursul inculpatului.

Recursul în anulare declarat în cauză este fondat.

Potrivit art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen., furtul săvârșit într-un loc public constituie infracţiunea de furt calificat.

Conform art. 152 lit. a) din același cod, fapta se consideră săvârșită în public atunci când, între altele, a fost comisă într-un loc care prin natura sau destinaţia lui este totdeauna accesibil publicului, chiar dacă nu este prezentă nici o persoană.

Din probele administrate în cauză rezultă că cele două biciclete sustrase de inculpat se aflau la parterul și, respectiv, pe palierul de la primul etaj al blocurilor, intrările în imobil nefiind păzite sau prevăzute cu interfon ori cu un alt sistem de siguranţă, fiind totdeauna accesibile publicului.

În această situaţie faptele săvârșite de inculpat trebuiau încadrate în prevederile art. 208 alin. (1) aportat la art. 209 alin. (1) lit. e), iar nu în cele ale art. 208 alin. (1) C. pen., cum greșit au reţinut instanţele.

În consecinţă recursul în anulare a fost admis și s-a dispus condamnarea inculpatului potrivit noii încadrări.