Traffic of influence: Prosecutor’s appeal allowed and restitution of bribe to reporting victim ordered
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the prosecutor’s appeal and ordered the restitution of the bribe to the reporting victim, clarifying that the original sentence remained in force regarding the conviction but was amended to explicitly record the return of assets. The case involved a police officer convicted of traffic of influence under Article 257 of the Penal Code in conjunction with the Anti-Corruption Law, who demanded 5 million lei to manipulate a medical-legal report; the victim had reported the crime to the police prior to the actual transfer of funds and before the prosecution was formally seised. Applying Article 61, paragraph 4 of Law No. 78/2000 as amended by Law No. 161/2003, the court held that assets are not confiscated but must be restituted to the victim when the corruption is reported to the authorities before the investigative body is seised, finding the lower court’s omission to record this restitution contrary to law.
Legislator headnote
AI generatedart.257 C.pen, art.7 pct. 3 din Legea nr.78/2000; Traffic of influence: Prosecutor’s appeal allowed and restitution of bribe to reporting victim ordered: Curtea de Apel București, secţia I penală, prin sentinţa nr.45 din 3 iulie 2003, a condamnat pe inculpatul T.M. pentru săvârșirea infracţiunii de trafic de influenţă prevăzută în art.257 C.pen. raportat la art.5 și art.7 pct. 3 din Legea nr.78/2000.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Trafic de influenţă. Denunţător. Neconfiscarea valorilor si bunurilor date făptuitorului
În cazul denunţării de către cel care a dat banii și bunurile făptuitorului, acestea se restituie în temeiul art. 61 alin.4 din Legea nr.78/2000, celui care le-a dat, și nu se confiscă.
Secţia penală, decizia nr.5139 din 11 noiembrie 2003
Curtea de Apel București, secţia I penală, prin sentinţa nr.45 din 3 iulie 2003, a condamnat pe inculpatul T.M. pentru săvârșirea infracţiunii de trafic de influenţă prevăzută în art.257 C.pen. raportat la art.5 și art.7 pct. 3 din Legea nr.78/2000.
Instanţa a reţinut că, la 24 martie 2003, inculpatul, ofiţer de poliţie, a pretins lui Ș.M. suma de 5 milioane de lei spre a interveni pe lângă un cadru medical din serviciul medico-legal pentru ca în raportul ce se va întocmi să se menţioneze o durată sub 60 de zile a tratamentului medical necesar unei persoane accidentate de Ș.M. Înainte de predarea banilor, acesta a denunţat fapta organului de poliţie.
Recursul declarat de procuror, între altele pentru motivul că în hotărârea nu s-a consemnat că banii daţi de denunţător au fost restituiţi acestuia este fondat.
În adevăr, hotărârea este contrară legii, deoarece potrivit dispoziţiilor cuprinse în art.61 alin. 4 din Legea nr.78/2000, introdus prin Legea nr.161 din 21 aprilie 2003, banii, valorile sau orice alte bunuri se restituie persoanei care le-a dat, atunci când se denunţă autorităţii fapta de corupţie mai înainte ca organul de urmărire să fi fost sesizat pentru acea faptă.
Prima instanţă a omis să constate că suma de 5 milioane de lei a fost restituită denunţătorului Ș.M., fapt consemnat în rechizitoriu.
În consecinţă recursul procurorului a fost admis și s-a consemnat în decizie restituirea către denunţător a banilor daţi inculpatului.