Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_84649 AI generated

Public session in preventive arrest extension proceedings constitutes relative nullity requiring proof of irreparable harm

Case Number ICCJ_84649
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals filed by four defendants, thereby upholding the Court of Appeal's order to extend their preventive arrest for 30 days. The dispute concerned whether a procedural violation, specifically the adjudication of a preventive arrest extension proposal in a public session rather than in chambers, rendered the decision invalid. The court held that under Art. 159(2) of the Criminal Procedure Code, such proposals must be decided in chambers, but the failure to do so constitutes only a relative nullity under Art. 197(1), which nullifies the act only if it causes irreparable harm to the party; absolute nullity under Art. 197(2) applies only when a legally required public session is held in private, not when a private session is held publicly. Since no such irreparable harm was demonstrated and the preventive arrest measure was substantively lawful, the procedural defect did not warrant the annulment of the appellate decision.

Legislator headnote

AI generated

art. 197 alin. (1) C. proc. pen; Public session in preventive arrest extension proceedings constitutes relative nullity requiring proof of irreparable harm: Nulitatea absolută, derivând din încălcarea dispoziţiilor privitoare la publicitatea ședinţei, prevăzută în art. 197 alin. (2), ce nu poate fi înlăturată în nici un mod, se referă la situaţia în care legea prevede judecata în ședinţă publică și se judecă fără publicitate, iar nu la cazurile când, dimpotrivă, legea prevede soluţionarea cauzei fără publicitate și se judecă în ședinţă publică.

Keywords

AI generated
extension of proceedings code of criminal procedure procedural nullity arrest warrant annulment proceedings extension of preventive detention

Cited Legislation

AI generated
art. 197 alin. (1) C. proc. pen
Încălcarea acestei dispoziţii, prin soluţionarea propunerii în ședinţă publică reprezintă un caz de nulitate relativă, care, potrivit art. 197 alin.
AI generated
ICCJ_84202
Validity of preventive detention maintained during non-public trial sessions
ICCJ_83936
Extension of preventive detention for homicide upheld; public hearing nullity and counsel conflict rejected
Decizia nr. 4781/2006
Preventive detention extension legality: absolute nullity of prosecution referral, competence of head prosecutor, and sufficiency of serious indicia to establish concrete public order danger.
Decizia nr. 2655/2010
Justification for extending preventive detention: ongoing risk of witness tampering and obstruction of justice outweighing claims of procedural irregularities
Decizia nr. 196/2006
Preventive detention extension upheld; admissibility of appeal against refusal to refer constitutional exception

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Arestare preventivă. Prelungire. Soluţionarea propunerii în ședinţă publică

Potrivit art. 159 alin. 2 C. proc. pen., propunerea de prelungire a arestării preventive se soluţionează în camera de consiliu.

Încălcarea acestei dispoziţii, prin soluţionarea propunerii în ședinţă publică reprezintă un caz de nulitate relativă, care, potrivit art. 197 alin. (1) atrage nulitatea actului numai dacă s-a adus părţii o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea acelui act.

Nulitatea absolută, derivând din încălcarea dispoziţiilor privitoare la publicitatea ședinţei, prevăzută în art. 197 alin. (2), ce nu poate fi înlăturată în nici un mod, se referă la situaţia în care legea prevede judecata în ședinţă publică și se judecă fără publicitate, iar nu la cazurile când, dimpotrivă, legea prevede soluţionarea cauzei fără publicitate și se judecă în ședinţă publică.

Secţia penală, decizia nr. 5025 din 6 noiembrie 2003

Prin încheierea nr. 7 din 31 octombrie 2003, Curtea de Apel Craiova a admis propunerea P.N.A. și a dispus prelungirea arestării preventive pentru toţi inculpaţii, cu 30 de zile.

Împotriva încheierii au declarat recurs cei patru inculpaţi, solicitând respingerea cererii formulate de P.N.A. și punerea lor în libertate, întrucât nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza arestării, iar cererea de prelungire a măsurii arestării preventive a fost judecată în ședinţă publică, motiv de nulitate absolută potrivit art. 197 alin. (2) și (3) C. proc. pen.

Cu privire la cel din urmă motiv de recurs se constată că împrejurarea menţionată poate atrage sancţiunea nulităţii relative, faţă de regula nulităţilor consacrată de Codul de procedură penală, în sistemul căruia nulităţile absolute sunt numai cele exprese. Or, în categoria acestora, în art. 197 alin. (2) sunt menţionate încălcările privind dispoziţiile relative la publicitatea ședinţei de judecată, nu și cele care privesc derogările de la regula publicităţii ședinţei.

Astfel fiind, în speţă, judecarea cauzei în ședinţă publică putea atrage nulitatea hotărârii, potrivit prevederilor art. 197 alin. (1) C. proc. pen., numai dacă s-ar fi dovedit că prin aceasta s-a adus o vătămare ce nu putea fi înlăturată decât prin anularea hotărârii, ceea ce nu este cazul în speţă.

Cum și pe fond, măsura prelungirii arestării preventive se constată a fi legală, recursurile inculpaţilor au fost respinse.