Drug smuggling: consumption requires crossing national border; interception on exit lane constitutes attempt
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the defendant's appeal, reclassifying the offense from a completed crime to an attempted one, and ordered the conviction adjusted accordingly. The dispute concerned the legal qualification of smuggling 39.45 kg of heroin out of Romania, specifically whether the crime was consummated or merely attempted when the suspect was intercepted by customs and police authorities on the exit border lane before crossing the frontier. The Court held that under Article 3(2) of Law No. 143/2000, the crime of removing drugs from the country is not consummated until the perpetrator has physically crossed the national border; since the execution of the act was interrupted by state authorities prior to exiting the territory, the offense constitutes attempted smuggling.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000; Drug smuggling: consumption requires crossing national border; interception on exit lane constitutes attempt: Prin sentinţa penală nr. 60 din 13 februarie 2003, Tribunalul Cluj a condamnat pe inculpata D.A. pentru săvârșirea infracţiunii prevăzute în art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, săvârșită prin aceea că, intenţionând să părăsească România prin punctul de frontieră Borș, organele vamale, împreună cu cele ale poliţiei, au găsit în autoturismul cu care circula, pe culoarul de ieșire din ţară, cantitatea de 39,45 kg de heroină ascunsă în caroserie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Trafic de droguri. Scoatere din ţară. Tentativă. Infracţiune consumată
Infracţiunea prevăzută în art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 este tentată, iar nu consumată, în cazul în care este descoperită pe culoarul de ieșire din ţară, înainte ca făptuitorul să fi depășit frontiera României.
Secţia penală, decizia nr. 4914 din 31 octombrie 2003
Prin sentinţa penală nr. 60 din 13 februarie 2003, Tribunalul Cluj a condamnat pe inculpata D.A. pentru săvârșirea infracţiunii prevăzute în art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, săvârșită prin aceea că, intenţionând să părăsească România prin punctul de frontieră Borș, organele vamale, împreună cu cele ale poliţiei, au găsit în autoturismul cu care circula, pe culoarul de ieșire din ţară, cantitatea de 39,45 kg de heroină ascunsă în caroserie.
Prin decizia penală nr. 132 din 26 iunie 2003, Curtea de Apel Cluj a admis recursul inculpatei și a redus pedeapsa de la 15 la 7 ani și 6 luni închisoare. Constatându-se că autoturismul a cărui confiscare a fost dispusă de prima instanţă nu aparţine inculpatei, s-a înlăturat aplicarea acestei măsuri.
Recursul declarat de inculpată este fondat.
Infracţiunea ce formează obiectul judecăţii nu a fost consumată, punerea în executare a hotărârii de a o săvârși fiind întreruptă prin acţiunea organelor vamale și a celor de urmărire penală, fapta constituind tentativă la infracţiunea de scoatere din ţară a drogului. Inculpata nu a reușit să depășească frontierea României, fiind reţinută înainte de a părăsi ţara, pe culoarul de ieșire din vamă; infracţiunea s-ar fi consumat numai dacă inculpata ar fi ajuns pe teritoriul statului ungar și, în acest mod, ar fi scos din ţară drogurile de mare risc.
În consecinţă recursul a fost admis, s-a schimbat încadrarea juridică a faptei în sensul celor ce preced și s-a dispus condamnarea inculpatei potrivit noii încadrări.