Inapplicability of penal confiscation to vehicle used for transportation but not for concealing the drugs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice admitted the appeals and ordered the removal of the security seizure (indisponibility measure) placed on the defendant’s automobile, effectively ruling against the prosecution and in favor of the defendants regarding the asset. The case involved a drug trafficking conviction where 500 ecstasy tablets were discovered during a police stop; although the vehicle was used to transport the defendants from abroad, the drugs were found concealed in the clothing pocket of one defendant, not inside the car. The court held that under Article 118(c) of the Penal Code, confiscation is legally unfounded because the vehicle did not serve as a tool or hiding place for the commission of the offense, despite having been sequestered during the investigation.
Legislator headnote
AI generatedart. 118 lit. c) C. pen; Inapplicability of penal confiscation to vehicle used for transportation but not for concealing the drugs: Prin sentinţa penală nr. 274 din 14 octombrie 2002, Tribunalul Arad a condamnat pe inculpaţii N.L. și P.Z. pentru săvârșirea infracţiunilor de trafic de droguri prevăzută în art. 3 alin. (2) și în art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Trafic de droguri. Confiscare. Autoturism cu care s-au transportat droguri. Lipsa de temei legal al confiscării
Autoturismul cu care făptuitorul a venit din străinătate având asupra sa, în buzunarul hainei, o cantitate de droguri ce urma să fie vândută în România nu este supus confiscării potrivit art. 118 lit. c) C. pen., deoarece drogul nu a fost ascuns în autoturism și, ca atare, acesta nu a servit la săvârșirea infracţiunii.
Secţia penală, decizia nr. 4333 din 8 octombrie 2003
Prin sentinţa penală nr. 274 din 14 octombrie 2002, Tribunalul Arad a condamnat pe inculpaţii N.L. și P.Z. pentru săvârșirea infracţiunilor de trafic de droguri prevăzută în art. 3 alin. (2) și în art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.
S-a reţinut că, în seara zilei de 10 aprilie 2002, inculpaţii au introdus în ţară, venind din străinătate cu autoturismul, 500 de pastile de Ecstazy pe care intenţionau să le vândă. Pe drum mașina a fost oprită de poliţie și s-a descoperit drogul într-o pungă aflată în buzunarul hainei inculpatului N.L.
Prin decizia penală nr. 46/A din 10 februarie 2002 a Curţii de Apel Timișoara, apelurile declarate de procuror și de inculpaţi au fost respinse.
Recursurile declarate de procuror și de inculpaţi, între altele cu privire la faptul că instanţele nu s-au pronunţat asupra confiscării autoturismului indisponibilizat în cursul urmăririi penale prin aplicarea sechestrului asigurător sunt fondate.
Deși s-a reţinut că drogurile au fost găsite într-un buzunar de la haina inculpatului N.L. și, deci, nu au fost ascunse în autoturism, se impunea a se ridica măsura indisponibilizării prin sechestru asigurător a autoturismului, deoarece nu a servit la comiterea infracţiunii.
În consecinţă recursurile au fost admise și s-a dispus înlăturarea măsurii de indisponibilizare a autoturismului.